Вирок

від 02.12.2015 по справі 629/4448/15-к

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 629/4448/15-к

Номер провадження 1-кп/629/399/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом за підозрою

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ІІІ курсу Лозівського училища культури і мистецтв, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що 24 серпня 2015 року близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який прийшов до неї в гості, знаходилися в її квартирі АДРЕСА_2 . В цей час між неповнолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почалася сварка на підставі раптово виниклих між ними неприязних стосунків, пов`язаних з тим, що ОСОБА_8 не хотів іти з квартири ОСОБА_5 на вимоги останньої. З метою примусити ОСОБА_8 залишити її квартиру, неповнолітня ОСОБА_5 зайшла на кухню квартири, взяла там кухонний ніж. Повернувшись з ножем до коридору, де знаходився ОСОБА_8 та утримуючи його в своїй руці, направила лезо ножа в напрямку грудної клітини ОСОБА_8 . В подальшому, неповнолітня ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесного ушкодження, умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини у області 7-го міжребер`я по навкологрудної лінії зліва, проникаюче в плевральну порожнину з крайовим поранення перикарди.

За своїм ступенем вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, та пояснила, що вона зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились в її квартирі, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. На її вимогу залишити квартиру ОСОБА_8 не реагував. Вона не розуміє, як так сталося, що вона зайшла на кухню, взяла там кухонний ніж і повернувшись до коридору, де знаходився потерпілий, один раз ударила ОСОБА_8 ножом в грудну клітину. В судовому засіданні вибачилася перед потерпілим та щиро розкаялася в скоєному.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, матеріалів щодо судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 по факту нанесення удару ножем в грудну клітину потерпілому ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 103 КК України при визначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дослідженням даних про особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 установлено, що вона громадянка України, раніше не судимана, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, навчається на ІІІ курсі Лозівського училища культури і мистецтв, виховується в неповній сім`ї з мамою та бабусею, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_5 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 суд не вбачає.

По справі прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації заявлений цивільний позов до законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та до неповнліьньої ОСОБА_5 про відшкодування витрат завданих злочином, просить стягнути з законного представника ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 8084 грн.16 коп., витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_8 на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації для перерахування комунальній установі охорони здоров`я Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня».

Прокурор підтвердив витрати на лікування калькуляцією комунальної установи охорони здоров`я Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня» № 1013 від 06.10.2015 на загальну суму 8084,16 грн., тому, враховуючи, що обвинувачена неповнолітня, самостійного заробітку не має, суд вважає можливим цивільний позов задовольнити та стягнути зазначену суму з законного представника обвинуваченої, цивільного відповідача ОСОБА_6 , про що в судовому засіданні не заперечували обвинувачена та її законний представник.

У кримінальному провадженні судові витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, ст. 103-104 КК України, суд

з а с у д и в:

неповнолітню ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації (м. Лозова, вул. Лозовського, 10 «А», р/р 31410544700349 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, код 38053090) для перерахування комунальній установі охорони здоров`я Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня» (р/р 35416001001804, МФО 851011, код 02002032) грошові кошти у сумі 8084 грн.16 коп., витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон «Samsung i668» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 вважати повернутим потерпілому; кухонний ніж з полімерною рукояткою фіолетового кольору та два паперових пакети зі змивами з рук та зрізами нігтів неповнолітньої ОСОБА_5 знищити як таки, що не представляють цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1