Ухвала

від 02.12.2015 по справі 359/6014/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа № 2/359/1861/15

359/6014/15-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ПП «ТРАНСЕНЕРГОРЕСУРСИ-22», Вишеньківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання домоволодіння та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та його поділ. ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ПП «ТРАНСЕНЕРГОРЕСУРСИ-22», Вишеньківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання домоволодіння та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та його поділ.

В ході підготовчої частини судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в справі судової товарознавчої експертизи для з»ясування питань, які потребують спеціальних знань, а саме визначення дійсної вартості спірного майна, оскільки відповідач не погоджується з оцінкою майна, яку зазначила в позові позивач.

Зокрема, на розгляд експертизи представник відповідача просить поставити питання про вартість спільно нажитого нерухомого майна та автомобілів.

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вивчивши заяву, заслухавши думку представника позивача, яка заперечила щодо призначення експертизи, оскільки вважає це передчасним, представника відповідача ОСОБА_6, який підтримав заяву, представника третьої особи ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами є спір щодо вартості майна яке підлягає поділу та для повного і всебічного розгляду справи, виникла необхідність в призначенні експертизи, проведення якої слід доручити КНДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 208 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1;

2) визначити дійсну вартість комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Десантників, буд. 11;

3) визначити дійсну вартість нежитлових будівель, розташованих за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, буд. 22;

4) визначити дійсну вартість автомобіля «Mercedes-Benz», модель GL 350 д.н.з. НОМЕР_1;

5) визначити дійсну вартість автомобіля «Acura», модель MDX, д.н.з. НОМЕР_2;

6) визначити дійсну вартість автомобіля «Mercedes-Benz», модель 412-Д, д.н.з. НОМЕР_3;

7) визначити дійсну вартість автомобіля «ГАЗ», модель 33021, д.н.з. НОМЕР_4;

8) визначити дійсну вартість автомобіля «Mercedes-Benz», модель Sprinter 413CD1, д.н.з. НОМЕР_5;

9) визначити дійсну вартість автомобіля «Mercedes-Benz», модель Sprinter 413CD1, д.н.з. НОМЕР_6;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/359/1861/15 359/6014/15-ц.

Про час місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський