Ухвала

від 02.12.2015 по справі 761/26619/14-а

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26619/14-а

Провадження № 8-а/761/2/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації «Украстройматеріали» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003р., яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника голови УДК «Укрстройматеріали» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено, набрало законної сили.

В березні 2012р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд зазначеного вище рішення суду з підстав того, що протокол №3 від 05 грудня 2001р. комісії Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області, який був підставою для ухвалення оскаржуваного рішення, скасований згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011р. Крім того, зазначеною поставною було зобов'язано начальника УВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області забезпечити здійснення перерахунку відшкодування шкоди ОСОБА_3 Також окремою ухвалою зобов'язано органи прокуратури провести перевірку наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності голови правління ЗАТ «Граніт» ОСОБА_4 за грубе порушення вимог законодавства про працю. На думку заявниці, дані обставини є нововиявленими, а тому на їх підставі просила суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003р.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та, з підстав викладених у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, просила суд їх задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду оповіщався в установленому законом порядку. При цьому, судом встановлено, що Українська державна корпорація «Украстройматеріали»(відповідно до коду ЄДРПОУ 00010240 -Українська державна корпорація промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали») ліквідована (державна реєстрація припинення 19 серпня 2004р.).

Суд, заслухавши пояснення заявниці, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та надані стороною докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності з ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відтак, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Як вбачається зі змісту заяви, підставами для перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003р. сторона заявника зазначала постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011р. та окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011р., яких не існувало і не могло існувати на момент розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення. Крім того, судом також встановлено, що зазначені обставини не могли б мати істотне значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації «Украстройматеріали» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, із підстав, встанволених постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011р. та окремою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011р.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 185, 186, 245, 252-254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації «Украстройматеріали» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: