Ухвала

від 02.12.2015 по справі 404/8424/15-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8424/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1793/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання йому тимчасового доступу до речей по матеріалам кримінального провадження 12015120020011091 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням прокурора прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом вилучення зразків асфальтобетонної суміші улаштованої в 2015 році під час капітального ремонту дороги вулиці Братиславська від вулиці Авіаційна до АДРЕСА_1 . Отримання таких експериментальних зразків, на думку ініціатора клопотання, необхідно для перевірки дійсної ваги фактично використаної асфальтобетонної суміші під час виконання робіт, тобто правильності використання бюджетних коштів.

Вивчивши доводи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність його задоволення за наступних умов:

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання убачається, що 25.11.2015 року слідчий у зазначеному кримінальному провадженні призначив проведення будівельної експертизи, та одержав письмове клопотання від експерта про потребу залучити до проведення призначеної експертизи установу, що має відповідне обладнання для визначення товщини асфальтобетонного покриття та ліцензії на виконання таких робіт, тобто існує нагальна потреба у вилученні зразків шару асфальтобетонного покриття за місцем виконання капітального ремонту дороги у зазначеному місці.

Згідно частин 1-2 ст. 245 КК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відповідно ч. 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Без відібрання експериментальних зразків шару асфальтобетонного покриття, слідчий не може одержати результати спеціального дослідження, відтак не будуть досягнуті завдання кримінального провадження. (ст. 2 КПК України)

Клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, при дотриманні ініціатором клопотання наступних умов Закону:

Згідно змісту п.3.9. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень"(далі Інструкція), якщо необхідно провести огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Таким чином, для попередження можливим зловживанням прав учасників кримінального провадження та інших осіб, а також недопущення повторного (подвійного) руйнування дороги, слідчий зобов`язаний під час тимчасового доступу до речей (отримання зразків для експертизи) забезпечити участь уповноважених представників: підрядної організації, замовника робіт, балансоутримувача, ліцензованого виконавця робіт по вилученню зразків шару асфальтобетонного покриття, тощо.

Відповідно п.4.12. Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Тотожні вимоги містяться і розділі Інструкції щодо прав та обов`язків експерта: під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

З оглянутої копії постанови слідчого про призначення будівельної експертизи від 25.11.2015 року убачається, що слідчий не дав дозвіл на пошкодження шару дорожнього покриття, у зв`язку з чим слідчий суддя дозволяє вилучення експериментальних зразків покриття виключно після одержання у розпорядження експерта письмової згоди слідчого на пошкодження (шляхом часткового руйнування) шару дорожнього покриття.

Слідчий суддя повинен забезпечити не тільки повноту і всебічність у кримінальному провадженні, але й гарантувати власнику/володільцю майна забезпечення закріпленого у нього права гарантованого п.1 ч.1 ст.1 протоколу Європейської Конвенції щодо захисту прав та основоположних свобод громадян, на мирне володіння майном. Таким чином, повинен бути застосований найменш руйнівний з методів, так-як виборка елементів монолітної асфальтобетонної суміші може негативно позначитись на цілісність конструктиву. Крім цього необхідно забезпечити порядок і строки відновлення пошкодженого дорожнього покриття.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам кримінального провадження 12015120020011091 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей з можливістю відібрання зразків для проведення будівельної експертизи, а саме суміші асфальтобетонної: гарячі і теплі, асфальтобетон щільний, (дорожні) (аеродромні), що застосовувалися у верхніх шарах покриття, крупнозернисті та дрібнозернисті, тип А-Б, марка М-12 улаштовані в ході виконання ремонту дороги у 2015 році вулиці Братиславська від вулиці Авіаційна до вулиці Колгоспна в місті Кіровограді, балансоутримувачем яких є: Кіровоградське комунальне підриємство по утриманню шляхів, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Зобовязати слідчого при отриманні експериментальних зразків забезпечити участь уповноважених представників: підрядної організації, замовника робіт, балансоутримувача, ліцензованого виконавця робіт по вилученню зразків шару асфальтобетонного покриття.

Проведення дорожніх робіт пов`язаних з отриманням зразків асфальтобетонного покриття доручити підрядній організації, що має відповідне обладнання для визначення його товщини та ліцензію на виконання таких робіт.

Заборонити початок проведення тимчасового доступу без наявності у розпорядженні експерта письмового дозволу від слідчого на пошкодження (шляхом часткового руйнування) шару дорожнього покриття.

Застосувати найменш руйнівний з існуючих методів для виборки елементів монолітної асфальтобетонної суміші.

Не приступати до тимчасового доступу, без наявності письмового гарантійного зобов`язання про відновлення пошкодженої ділянки дороги.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1