Ухвала

від 15.10.2015 по справі 522/9171/13-а

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

15.10.2015

Справа № 522/9171/13-а

Провадження № 2-а/522/28/15

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради належним чином завірених копій: висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06 липня 2010 року №381-10, а також докази того, чи було здійснено доопрацювання нормативної грошової оцінки, та яким є остаточний висновок державної експертизи; частини технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка безпосередньо стосується земельної ділянки (кадастровий номер 5110137600:35:005:0012), що знаходиться у місті Одесі, вул. Чорноморського козацтва, 118, загальною пл. 2 652 кв. м., що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_1, з відповідною інформаційною довідкою.

Вищевикладене клопотання обґрунтовуються тим, що вказані докази мають істотне значення для вирішення дійсного спору.

Інші учасники процесу у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином суд, дослідивши клопотання представника позивача, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень, - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради належним чином завірені копії: висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06 липня 2010 року №381-10, а також докази того, чи було здійснено доопрацювання нормативної грошової оцінки, та яким є остаточний висновок державної експертизи; частини технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка безпосередньо стосується земельної ділянки (кадастровий номер 5110137600:35:005:0012), що знаходиться у місті Одесі, вул. Чорноморського козацтва, 118, загальною пл. 2 652 кв. м., що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_1, з відповідною інформаційною довідкою.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради, зобов’язавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена