Справа № 666/6412/15-к
Провадження № 1-кп/666/403/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №12015230030004115 від 06.11.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
Уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, українця, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами близько 10:00год. 05.11.2015р., таємно, через огорожу проникли на охоронювану територію яблуневого саду на трасі АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, намагалися викрасти яблука «Фуджі», загальною вагою 187 кілограмів, за ціною 10 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 1870 гривень, які належать ТОВ «Елісторг» (юридична адреса: м.Херсон, вул.Червонофлотська,17 ЄДРПОУ 37761297), які склали до 5 мішків, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли по причинам, які не залежали від їх волі, так як їх дії були зупинені за територією саду працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Дзюбинським проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона,де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона,де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона, де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються посередньо, повністю визнали свою вину, активно сприяли розкриттю злочину і щиросердно розкаялись у вчиненому, відсутність збитків, у зв`язку з чим, суд, вважає можливим їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з випробуванням.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: 5 мішків яблук загальною вагою 187 кілограмів - вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпровський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2015 |
Оприлюднено | 22.03.2023 |
Номер документу | 54002268 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Дніпровський районний суд м.Херсона
Рябова О. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні