Рішення

від 03.12.2015 по справі 667/7987/15-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/7987/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» про стягнення заробітної плати , -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заробітну плату в сумі 1795,85 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 01.07.2014 року по 30.07.2015 працювала у Українсько-Німецькому товаристві з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» . При звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата в сумі 1795,85 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач надав заяву якою просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від відповідача заяв не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2014 року прийнятий на посаду «інженера - конструктора» та 30.07.2015 року звільнена за власним бажанням, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

Згідно розрахункового листа липень 2015 року заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 1795,85 грн.

22.09.2015 року позивач звернулась до відповідачів з заявою про виплату заборгованості по заробітній платі, яка направлена на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення від 22.09.2015 року, проте її вимоги не виконані.

Також, судом на адресу відповідача направлялась ухвала про витребування довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача, проте ухвала суду не виконана.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виробничим органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, із урахуванням вищевикладено, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 72, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» про стягнення заробітної плати , - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» (Ідентифікаційний код 38480912) на користь ОСОБА_1 (10.05.1992 р.н.) нараховану але не сплачену заробітну плату в розмірі 1795 (одна тисяча сімсот дев'яносто п'ять) гривень 85 коп.

Стягнути з Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» (Ідентифікаційний код 38480912) на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України , тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік