Постанова

від 21.11.2011 по справі 3-2042/11

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/2517/10197/11

Єдиний унікальний № 3-2042/11

Постанова

Іменем України

21 листопада 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.03,1973 року народження, згідно протоколу проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення одержаних Прилуцьким міськрайонним судом 18.11.2011 р., а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії № 165348 від 14.11.2011 р., складеного о/у СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_2, ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення передбаченого за ст.164 ч.І КУпАП як порушення порядку провадження господарською діяльністю .

Стаття 164 КУпАП України встановлює відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, і має відповідно 3 частини, так зокрема згідно ч.І статті: за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тягне за собою певну відповідальність, а саме накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі зазначаються крім інших обов’язкових вимог, також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. З ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна ~: сподарська діяльність).

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення надісланого до суду вбачається, ло о/у СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 було встановлено, що згідно рішення Прилуцької міської ради від 16.08.2011 р. ФОП ОСОБА_3 було погоджено роботу продовольчого магазину за адресою м. Прилуки, вул. Костянтинівська, буд. 120 -А з 06 год. до 22 год., але як визначено ч.І ст.164 КУпАП відповідальність громадян наступає як за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, так і за діяльність без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, посадовою ж особою не вказано та не конкретизовано за провадження такої господарської діяльності понад погоджені часи роботи, який саме потрібний відповідний дозвіл, чи інший документ дозвільного характеру, якщо його

одержання передбачене законом ( саме яким Законом і згідно до якого), а також такі конкретно не кваліфіковані за диспозицією відповідної частини даної статті, що сам; порушила ОСОБА_3, тобто в протоколі не зазначена сама суть адміністративного правопорушення, що вказує про неправильність складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Звернути увагу начальника Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про недопустимість працівниками міліції спрощеного підходу щодо складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення у чіткій відповідності до ст.256 КУпАП оскільки невиконання вказаних вимог КУпАП призводить до порушення як строків розгляд; відповідних справ так і невиправданої тяганини щодо розгляду справи.

На підставі наведеного, оскільки складений посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то данині адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській обл. для виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя М.Циганко