Постанова

від 26.05.2011 по справі 3-973/11

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №

Єдиний унікальний № 3-973/11

Постанова

Іменем України

26 травня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючої м. Прилуки, 1 провул. Червоноармійський, буд. 28, за ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення одержаних Прилуцьким міськрайонним судом 25.05.2011 р., а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії № 164317 від 21.05.2011 р., складеного о/у СДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_3, встановлено факт провадження підприємницькою діяльністю без державної реєстрації як суб’єкта господарювання з боку ОСОБА_2, та її дії згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст.164 ч.І КУпАП.

Стаття 164 КУпАП України встановлює відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме згідно ч. 1 статті за провадження господарської піяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню зідповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі зазначаються крім інших обов’язкових вимог, також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. З ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення надісланого до суду вбачається, що працівником СДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_3 встановлено факт провадження господарської діяльності ОСОБА_2 без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, але не конкретизовано саме якої господарської діяльності, та чи взагалі за провадження такої господарської діяльності потрібна державна реєстрація суб'єктом господарювання, одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи одержання дозволу, чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тобто в протоколі не зазначена сама суть адміністративного правопорушення .

Звернути увагу начальника Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про недопустимість працівниками міліції спрощеного підходу щодо складання відпов ! протоколів про адміністративні правопорушення у чіткій відповідності до ст.256 КУиІ оскільки невиконання вказаних вимог КУпАП призводить до порушення як строків роз відповідних справ так і невиправданої тяганини щодо розгляду справи.

На підставі наведеного, оскільки складений посадовою особою протокол адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання начальнику Прилу МВ УМВС України в Чернігівській обл. для виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сул -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.І КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького МВ УМВС Україні Чернігівській області.

Суддя М. Циганко