Вирок

від 03.12.2015 по справі 462/2099/15-к

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/2099/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, директора ТОВ «Мультіпартс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до рішення засновника ТОВ «Мультіпартс» Круль Єжи Себастіана від 21.05.2010, будучи призначеним на посаду директора ТОВ «Мультіпартс» (ЄДРПОУ 36361021, юридична адреса: м. Львів, вул. Сяйво, 21/6) від 01.06.2010, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, маючи умисел на службове підроблення, вчинив наступні кримінальні дії:

- за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , стосовно якого провадження виділено в окреме кримінальне провадження, на початку листопада 2013 року, перебуваючи в офісі ТОВ «Мультіпарст», за адресою: м. Львів, вул. Кастелівка, 50/1 виготовив довідку про доходи № 16/13 від 07.11.2013 видану ОСОБА_5 із зазначенням посади «Менеджер з продажу» ТОВ «Мультіпартс», та отриманням доходу за період з 01.05.2013 по 31.10.2013 в розмірі 38076,66грн., а саме, згідно вказаної довідки ОСОБА_5 отримав заробітну плату за травень 2013 року 6 346,11грн.; червень 2013 року 6 346,11грн.; липень 2013 року 6 346,11грн.; серпень 2013 року 6 346,11грн.; вересень 2013 року 6 346,11грн.; жовтень 2013 року 6 346,11грн., що не відповідає дійсності. Вказану довідку в графі «директор» затвердив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «Мультіпартс». Відповідно до довідки з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області в реєстрі застрахованих осіб відсутня інформація на ОСОБА_5 за період з травня 2013 по червень 2014 року.;

- продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на підроблення документів, виготовив в грудні 2013 року довідку про доходи № 17/13 від 24.12.2013 видану ОСОБА_6 із зазначенням посади «Менеджер з продажу» ТОВ «Мультіпартс», та отриманням доходу за період з 01.06.2013 по 31.11.2013 в розмірі 38076,66грн., а саме, згідно вказаної довідки ОСОБА_6 отримав заробітну плату за червень 2013 року 6 346,11грн.; липень 2013 року 6 346,11грн.; серпень 2013 року 6 346,11грн.; вересень 2013 року 6 346,11грн.; жовтень 2013 року 6 346,11грн.; листопад 2013 року 6 346,11грн., що не відповідає дійсності. Вказану довідку в графі «директор» затвердив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «Мультіпартс». Відповідно до довідки з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_6 не перебував в трудових відносинах з ТОВ «Мультіпартс» (ЄДРПОУ 36361021).;

-достовірно знаючи, що підприємство, на якому він працює, у відповідності із Статутом створено з метою здійснення підприємницької діяльності, розробки та впровадження науково-технічних досягнень і нових технологій у наданні послуг, торгівельної діяльності, виробництві товарів, а також з метою задоволення громадських потреб у продукції товариства, роботах, послугах та реалізації на основі здобутого продукту соціальних та економічних інтересів учасників та трудового колективу товариства, не має в користуванні сервісної станції, маючи умисел на складання та внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, а саме довідку № М-011007 датовану 15.07.2013, видану ОСОБА_4 , про те, що автомобіль Opel Astra р/н НОМЕР_1 знаходився в ремонті з 14.06.2013 до 15.07.2013, виготовив на початку липня 2013 року зазначену довідку та скріпив її печаткою ТОВ «Мультіпартс». З метою підтвердження достовірності відомостей внесених до зазначеної довідки, також виготовив та скріпив печаткою ТОВ «Мультіпартс» товарний чек від 15.07.2013, а також наряд замовлення №АВ00352608 від 15.07.2013, переслідуючи єдину протиправну мету: ухилення від сплати штрафних санкцій за порушення митних правил, тобто адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.;

- продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на підроблення документів, виготовив в серпні 2014 року довідку № М-0114032014 датовану 01.09.2014, видану ОСОБА_7 , про те, що автомобіль Renault Laguna р/н НОМЕР_2 знаходився в ремонті з 26.08.2014 до 01.09.2014, та скріпив її печаткою ТОВ «Мультипартс». З метою підтвердження достовірності відомостей внесених до зазначеної довідки, також виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «Мультипартс» товарний чек від 01.09.2014, а також наряд замовлення №АВ0054608903 від 01.09.2014, котрі передав ОСОБА_7 для підтвердження факту проведення ремонтних робіт по вищезазначеному автомобілі.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи що в довідку № М-011007 датовану 15.07.2013, видану ОСОБА_4 , про те, що автомобіль Opel Astra р/н НОМЕР_1 знаходився в ремонті з 14.06.2013 до 15.07.2013, внесено недостовірні відомості, переслідуючи мету ухилення від сплати штрафних санкцій за порушення митних правил, тобто адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України, в пункті пропуску через митний кордон України у Львівській області (польсько-український кордон) «Шегині» подав 15 липня 2013 року вищезазначену довідку разом з додатками до неї (товарним чеком, нарядом-замовлення та копіями установчих документів ТОВ «Мультіпартс»), внаслідок чого ухилився від складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальних актах, та пояснив що, працюючи директором ТОВ «Мультіпартс», виготовляв для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та для себе підробні документи, та останні сам використовував, просив суворо не карати та врахувати наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто службове підроблення.

Також вірна кваліфікація в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини і характер скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого, який є громадянином України , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно , не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (кримінальне провадження № 12015140060000585, а.с. 40-44, кримінальне провадження № 12015140060000878, а.с. 74-79, кримінальне провадження № 12015140060000116, а.с. 141-146).

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні: експертиз № 6/85 - 920,70 грн. , №6/201 613,80грн. , №6/767 - 589,68 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ (кримінальне провадження № 12015140060000585, а.с. 86, кримінальне провадження № 12015140060000878, а.с. 51, кримінальне провадження № 12015140060000116, а.с. 78).

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 368, 370-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити покарання:

-заст. 358 ч.4 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівський області2.124,18 гривень на користь держави за реквізитами: Одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014.

Завідомо неправдиві офіційні (підроблені) документи, що виготовлені обвинуваченим залишаються в матеріалах кримінальних проваджень протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирокможебутиоскарженийдо Апеляційногосуду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягомтридцятиднів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1