Ухвала

від 01.12.2015 по справі 922/5559/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5559/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Стальпром", м. Харків до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення коштів у сумі 52 875,19 грн. за участю представників сторін:

від позивача: Мартиненко за дов. б/н. від 23.07.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром" м. Харків (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 52 875,19 гривень, а також судові витрати просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань, зазначає що відповідач ухиляється від оплати за виконанні роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015 року.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.11.2015 року.

10.11.2015 року судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 01.12.2015 року.

Через канцелярію господарського суду 01.12.2015 року надійшло клопотання від позивача про продовження строку вирішення справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2015 підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору, просив суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2015 року не з’явився, проте через канцелярію суду 01.12.2015 року за вх. №47975 надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, ввжає позовні вимоги не обгрунтованими та недоведеними, оскільки позивачем не надано докази, які б підтверджували належне виконання позивачем обов'язків за Договором.

Розглядаючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Зазначене клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність повторного витребування додаткових доказів по справі, а також приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника відповідача, суд, у відповідності до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Стальпром" про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі №922/5559/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 12:15

Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО" (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) належним чином завірені копії:

- договору (включаючи всі додатки, зміни та доповненя до нього), укладеному між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та ДП "УКРНТЦ "Енергосталь", що включає такий предмет : "ПАТ "Дніпровський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). робоча документація. Коректування будівельної частини трансформаторних підстанцій (КТП 13, КТП 14 у зв'язку із застосуванням КТП виробництва фірми АББ";

- акту (актів) виконаних робіт між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та ДП "УКРНТЦ "Енергосталь", що стосуються прийняття робіт включно за таким об'єктом: "ПАТ "Дніпровський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. перший пусковий комплекс (перша черга). Робоча документація. Коректування будівельної частини трансформаторних підстанцій (КТП 13, КТП 14 у зв'язку із застосуванням КТП виробництва фірми АББ";

- довідки щодо стану розрахунків (з вказівкою на конкретні дати) між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та ДП "УКРНТЦ "Енергосталь" за об'єктом: "ПАТ "Дніпровський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. перший пусковий комплекс (перша черга). Робоча документація. Коректування будівельної частини трансформаторних підстанцій (КТП 13, КТП 14 у зв'язку із застосуванням КТП виробництва фірми АББ", а також первинні документи (платіжні доручення, виписки х банківського рахунку), що підтверджують наведену в довідці інформацією.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2015 року.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1