Ухвала

від 02.12.2015 по справі 585/1266/14-ц

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1266/14-ц

Номер провадження 2/585/7/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого-судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Роменської міської Ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Будпартнер-інвестВ» , Приватного підприємства В«РомЗемПроектВ» , третя особа СТБ В«СумиагропромбіржаВ» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу № 1/2008 про хід земельного аукціону та договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Роменської міської Ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Будпартнер-інвестВ» , Приватного підприємства В«РомЗемПроектВ» у якому прохали суд: визнати незаконним та скасувати пункти 3, 3.1 рішення 28 сесії Роменської міської Ради Сумської області 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 19.10.2012 року; визнати недійсним Протокол № 1/2008 про хід земельного аукціону від 20.08.2013 року, визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.08.2013 року між Роменською міською Радою Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Будпартнер-інвестВ» (а.с. 6-15 Т. №1).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за матеріалами кримінального провадження №42014200240000028 від 28.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вказане клопотання мотивоване, тим, що ухвалою суду від 16.11.2015 року провадження в цивільній справі було відновлено, враховуючи, що 10.11.2015 року до суду з Роменської міжрайонної прокуратури надійшла постанова старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200240000028 від 28.10.2014 року у зв'язку з встановленням відсутності в діянні посадових осіб виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Однак, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. від 19.11.2015 року у справі №585/3421/15-к скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено і скасовано винесену старшим слідчим Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 постанову від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200240000028 від 28.10.2014 року у зв'язку з встановленням відсутності в діянні посадових осіб виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, наявні фактичні та правові підстави для зупинення провадження у справі №585/1266/14-ц, оскільки від процесуального рішення за матеріалами кримінального провадження №42014200240000028 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України, залежить вирішення даної цивільної справи.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - кожен підтримали клопотання про зупинення провадження по справі.

Представники відповідача ОСОБА_8 та директор ТОВ «Будпартнер-інвест» з приводу заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача - Роменської міської Ради прохав розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даний справі слід зупинити, з наступних підстав.

На підставі колективної заяви про злочин, поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії посадової особи виконавчого комітету Роменської міської Ради щодо підроблення завдання на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Пролетарської солідарності, 14-В м. Ромни - 28.10.2014 року Роменським міжрайонним прокурором було порушено кримінальне провадження №42014200240000028, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України. В порядку ст. 216 КПК України матеріали звернення направлено до СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області для організації розслідування (а.с. 245-247 Т. № 2).

Як встановлено судом, п. 3 оскаржуваного рішення 28 сесії Роменської міської Ради Сумської області 6 скликання, зокрема і було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Пролетарської солідарності, 14-В м. Ромни, площею 0,2002 га (а.с. 19 Т. № 1).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. від 19.11.2015 року у справі №585/3421/15-к скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано винесену старшим слідчим Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 постанову від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200240000028 від 28.10.2014 року у зв'язку з встановленням відсутності в діянні посадових осіб виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 21 Т. № 3).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд має всі підстави для зупинення провадження у справі, оскільки від процесуального рішення за матеріалами кримінального провадження №42014200240000028 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України, залежить вирішення даної цивільної справи і позивачі наполягали на зупиненні провадження в даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Роменської міської Ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Будпартнер-інвестВ» , Приватного підприємства В«РомЗемПроектВ» , третя особа СТБ В«СумиагропромбіржаВ» , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу № 1/2008 про хід земельного аукціону та договору оренди землі до розгляду - зупинити до вирішення справи за матеріалами кримінального провадження № 42014200240000028 від 28.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_9