Рішення

від 18.11.2015 по справі 648/3338/15-ц

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/3338/15-ц

Провадження № 2/648/1233/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В., при секретарі Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ В«ПриватБанкВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВНЕRР63560013 від 10.10.2011 року в загальній сумі 41009грн. 86коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне :

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші(кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» і ОСОБА_1 10.10.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №АВНЕRР63560013 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9239грн.20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 26.06.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 18396грн. 78коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8852грн. 69коп., заборгованості по відсоткам в сумі 0грн. 91коп., заборгованості по комісії в сумі 7114грн. 14 коп., а також штрафів в загальній сумі 2429грн. 04коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що пеня відповідачу нарахована в сумі 22613грн. 08коп.

Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а нараховані відсотки за користування кредитом фактично відповідають меті надання кредиту, розмір пені на думку суду, на підставі ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню із суми 22613 грн. 08 коп. до розміру заборгованості за кредитом в сумі 8852грн. 69коп., що відповідатиме принципу відповідальності за порушення зобов'язань.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

А поскільки, відповідачем допущено порушення умов договору шляхом прострочення виконання зобов'язань за договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, то позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням зменшення вимог щодо стягнення суми пені та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 27249грн. 47коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 1218грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553-559, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ В«ПриватБанкВ» 27249грн. 47коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 22.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ В«ПриватБанкВ» 1218грн. 00коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.В. Коваленко