Постанова

від 03.12.2015 по справі 826/6338/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2015 року № 826/6338/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить:

визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість з додатками до неї за вересень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» податковою звітністю;

визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість з додатками до неї за жовтень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» податковою звітністю;

визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість з додатками до неї за листопад 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» податковою звітністю;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за вересень 2014 року;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за жовтень 2014 року;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за листопад 2014 року;

вважати прийнятою податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за вересень 2014 року з 20 жовтня 2014 року;

вважати прийнятою податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за жовтень 2014 року з 20 листопада 2014 року;

вважати прийнятою податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за листопад 2014 року з 22 грудня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6338/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року.

У судовому засіданні 22 квітня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» зареєстровано як юридична особа (код ЄДРПОУ 35896120) за адресою: 01054, місто Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 36-А, офіс 3, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва.

20 жовтня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» подано засобами електронного зв'язку до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року з відповідними додатками до неї.

Контролюючим органом, відповідно до квитанції № 2, реєстраційний № 9060409191 подані документи підприємства прийнято.

Проте, згідно повідомлення Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва від 23 жовтня 2014 року № 52859/10/26-55 податкову декларацію не прийнято, у зв'язку з порушенням норм пунктом 48.7 статті 48 та пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України.

У зв'язку з вищезазначеним позивачу запропоновано подати нову податкову звітність, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, 12 листопада 2014 року позивачем повторно направлено до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року з відповідними додатками до неї.

Однак, листом від 13 листопада 2014 року № 56349/10/26-55-15-05 контролюючим органом відмовлено у прийнятті податкової декларації, у зв'язку з порушенням норм пункту 48.7 статті 48 та пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, запропоновано подати нову податкову звітність, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.

В подальшому, 20 листопада 2014 року позивачем подано засобами електронного зв'язку до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з відповідними додатками до неї.

Контролюючим органом, відповідно до квитанції № 2, реєстраційний № 9067804893 подані документи підприємства прийнято.

Проте, згідно повідомлення Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва від 26 листопада 2014 року № 58956/10/26-85-15-05 податкову декларацію не прийнято, у зв'язку з порушенням норм пункту 48.7 статті 48 та пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України.

У свою чергу, 22 грудня 2014 року позивачем подано засобами електронного зв'язку до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року з відповідними додатками до неї.

Проте, згідно повідомлення Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва від 25 грудня 2014 року № 64348/10/26-55-18-04 податкову декларацію не прийнято, у зв'язку з порушенням норм пунктом 48.7 статті 48 та пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: «Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість не відповідає вимогам, які містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України».

У зв'язку з вищезазначеним позивачу запропоновано подати нову податкову звітність, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.

У свою чергу, як зазначено позивачем, 29 грудня 2014 року останнім повторно направлено до відповідача податкові декларації з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2014 року з відповідними додатками до них.

Разом з цим, матеріали справи свідчать, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва прийнято рішення № 701/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала» як платника податку на додану вартість від 18 листопада 2014 року.

Крім того, позивачем змінено місце реєстрації юридичної особи, у зв'язку з чим, на момент розгляду справи, ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Так, 16 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до позивача із листом № 4389/10/26-59-15-01, яким повідомила про необхідність подання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2014 року, у зв'язку з відсутністю їх подання.

Листом від 19 лютого 2015 року позивачем направлено оригінали всіх витребуваних документів, однак за посиланням останнього, відповіді щодо прийняття звітності контролюючим органом не надано.

Позивач, не погоджуючись з відмовами контролюючих органів прийняти податкові звітності платника податків, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (пункт 48.4 статті 48 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Водночас пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем неодноразово подавались до контролюючого органу звітні податкові декларації з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2014 року з відповідними додатками до них.

Так, як вже зазначалось 29 грудня 2014 року позивачем направлено до контролюючого органу звітні податкові декларації з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2014 року, однак у зв'язку з відсутністю офіційної відповіді від контролюючого органу про результати їх розгляду, позивач вважає подану звітність неприйнятою.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки докази відмови відповідачів у прийнятті зазначених податкових декларацій відсутні.

Крім того, за наслідками зміни місця реєстрації, що стало підставою для постановки на облік в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, останньою листом від 16 лютого 2015 року № 4389/10/26-59-15-01, повідомлено позивача про відсутності податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2014 року, у зв'язку з їх неподанням.

Крім того, відповідачем - 2 надано інформацію про отримання податкових декларацій ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2014 року.

Відтак, враховуючи відсутність порушеного права позивача, у зв'язку з наявністю доказів щодо прийняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2014 року, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість з додатками до неї за вересень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» податковою звітністю; визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість з додатками до неї за жовтень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» податковою звітністю; зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за вересень 2014 року; зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за жовтень 2014 року; вважати прийнятою податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за вересень 2014 року з 20 жовтня 2014 року; вважати прийнятою податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за жовтень 2014 року з 20 листопада 2014 року.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість з додатками до неї за листопад 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» податковою звітністю; зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за листопад 2014 року та вважати прийнятою податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Київська інвестиційна компанія «Вдала» з податку на додану вартість з додатками до неї за листопад 2014 року з 22 грудня 2014 року, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що 22 грудня 2014 року позивачем подано засобами електронного зв'язку до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року з відповідними додатками до неї.

Проте, згідно повідомлення Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва від 25 грудня 2014 року № 64348/10/26-55-18-04 податкову декларацію не прийнято, у зв'язку з порушенням норм пунктом 48.7 статті 48 та пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: «Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість не відповідає вимогам, які містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України».

Як встановлено судом 17 червня 2008 року ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала» зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 358961226598), згідно свідоцтва № 100267345.

Рішенням від 18 листопада 2014 року № 701/26-55-18-09-25 Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва анульовано реєстрацію ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала» як платника податку на додану вартість.

Разом з цим, позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про реєстрацію платником податку на додану вартість, за наслідками розгляду якої, ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала» зареєстровано як платника податку на додану вартість від 19 грудня 2014 року, (індивідуальний податковий номер 358961226557).

Проаналізувавши надану позивачем декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, судом встановлено, що така податкова звітність має всі необхідні реквізити та в повному обсязі відповідає вимогам, вставновлених пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.

У свою чергу, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала» було зареєстровано за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 3-А та відповідно перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва.

Так, 22 грудня 2014 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва засобами електронного зв'язку до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року з відповідними додатками до неї, однак контролюючим органом таку звітність прийнято не було.

Разом з цим, у зв'язку зі зміною адреси реєстрації ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала», остання просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Однак, відповідно до пункту 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України від14 травня 2014 р. за N 503/25280 (далі по тексту - Порядок № 1588) у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

- у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

- до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Аналіз вищезазначених приписів свідчить, що змінивши місцезнаходження, позивач протягом звітного року продовжує звітувати в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням, тобто в даному випадку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС міста Києва.

Враховуючи, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві листом від 25 грудня 2014 року № 64348/10/26-55-18-04 відмовлено у прийнятті спірної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року, та з урахуванням пункту 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог пред'явлених до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В той же час, приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено протиправність відмови Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у прийнятті спірної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року оформленої листом від 25 грудня 2014 року № 64348/10/26-55-18-04, а тому, з метою захисту прав та інтересів позивача суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині шляхом їх пред'явлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року № 1503/12/13-12 Резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати). Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацiю, визнання протиправними рiшення, дiї, бездiяльностi податкового органу, визнання поданої декларацiї податковою звiтнiстю, визнання податкової декларацiї поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.

Таким чином, захист прав позивача має відбуватися шляхом пред'явлення позовних вимог про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової звітності та подання платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» задовольнити частково.

2.Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками до неї за листопад 2014 року.

3. Вважати податкову звітність - податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками до неї за листопад 2014 року прийнятими та зареєстрованими 22 грудня 2014 року.

4. Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник