Рішення

від 24.11.2015 по справі 910/24240/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015Справа №910/24240/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеф -Прінт»

про стягнення 275893,75 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Токаренко І.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 ТОВ «Акрополь Україна» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Адеф-Прінт» про стягнення 290847,65 грн. заборгованості за поставлений товар а також нарахованих інфляційних втрат та 3% річних.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути 183694,26 грн. основної заборгованості, 105613,95 грн. інфляційних втрат та 5618,91 - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ТОВ «ФО Принт» та ТОВ «Ітем ЛТД», правонаступником якого є відповідач у спрощений спосіб було укладено угоду про постачання товарів, в кількості та асортименті, що необхідні покупцю, згідно якої покупець зобов'язався здійснювати оплату товару після його отримання на підставі видаткових накладних, підписаних сторонами.

На підставі вказаної угоди, ТОВ «ФО Принт» у період з серпня 2014 по листопад 2014 було поставлено товар на загальну суму 198398,40 грн.

Проте відповідач свої зобов'язання в частині оплати вартості отриманого товару не виконав, у зв'язку з чим, 07.07.2015 ТОВ «ФО Принт» уклало з ТОВ «Акрополь Україна» договір відступлення права вимоги №15/ВПВ, відповідно до умов якого ТОВ «ФО Принт» відступило позивачу право вимоги до ТОВ «Адеф-Прінт» в розмірі існуючої заборгованості в сумі 198398,40 грн.

09.07.2015 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення № 15/03 про відступлення права вимоги, яке відповідач отримав 13.07.2015 та частково сплатив заборгованість, у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 183694,26 грн.

На вказану заборгованість. Позивачем також, у відповідності до положень ст.625 ЦК України з моменту прострочення сплати по кожній видатковій накладній по 02.11.2015 нараховано інфляційні втрати в розмірі 205613,95 грн. та 3% річних в розмірі 5618,91 грн.

На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував, вказавши, що відповідачем у липні 2015 частково погашено вказану заборгованість. Крім того, оскільки відповідач не було повідомлено про заміну кредитора, а матеріали справи не містять доказів передачі позивачу оригіналів документів, які б підтверджували право вимоги до боржника, відповідач має право не виконувати свої зобов'язання на користь позивача, які виникли перед ТОВ «ФО Принт».

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.11, 509 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що у період з 14.08.2014 по 13.11.2014 ТОВ «ФО Принт» (постачальник) здійснювало поставку ТОВ «Ітем ЛТД», правонаступником якого є ТОВ «Адеф-Прінт», товару - поліграфічних витратних матеріалів, на підставі усної домовленості між сторонами.

Вказана поставка здійснювалась на підставі наступних видаткових накладних: №1698254/1 від 14.08.2014 на суму 7200 грн., №1698251/1 від 15.08.2014 на суму 1929,13 грн., №1698343/1 від 18.08.2014 на суму 3285 грн., №1698454/1 від 21.08.2014 на суму 900,01 грн., №1698453/1 від 21.08.2014 на суму 2250 грн., № 1698507/1 від 22.08.2014 на суму 9600,01 грн., №1698575/1 від 27.08.2014 на суму 2550 грн., №1698644/1 від 28.08.2014 на суму 7350,01 грн., №1698624/1 від 28.08.2014 на суму 2337,34 грн., №1698753/1 від 02.09.2014 на суму 2320 грн., №1698858/1 від 04.09.2014 на суму 2230,96 грн., №1698854/1 від 04.09.2014 на суму 4800 грн., №1699040/1 від 09.09.2014 на суму 7440,01 грн., № 1699057/1 від 12.09.2014 на суму 520 грн., №1699165/1 від 12.09.2014 на суму 4960,01 грн., №1699153/1 від 12.09.2014 на суму 2480 грн., №1699162/1 від 11.09.2014 на суму 2032,80 грн., №1699240/1 від 15.09.2014 на суму 9920,02 грн., №1699302/1 від 18.09.2014 на суму 3560,10 грн., №1699337/1 від 18.09.2014 на суму 4960,01 грн., №1699366/1 від 18.09.2014 на суму 3503,88 грн., №1699468/1 від 22.09.2014 на суму 7904,99 грн., №1699468/1 від 22.09.2014 на суму 7904,99 грн., № 1699470/1 від 23.09.2014 на суму 2635 грн., № 1699231/1 від 25.09.2014 на суму 7565 грн., № 1699633/1 від 06.10.2014 на суму 2480 грн., № 1699675/1 від 29.09.2014 на суму 3811,68 грн., № 1699671/1 від 29.09.2014 на суму 2557,50 грн., № 1699704/1 від 30.09.2014 на суму 5115 грн., №1699734 від 30.09.2014 на суму 4960,01 грн., № 1699812/1 від 01.10.2014 на суму 2389,86 грн., № 1699920/1 від06.10.2014 на суму 3811,68 грн., № 1699972/1 від 07.10.2014 на суму 17150,03 грн., № 1700005/1 від 08.10.2014 на суму 12250,02 грн., № 1700030/1 від 09.10.2014 на суму 2249,99 грн., № 1700053/1 від 09.10.2014 на суму 3825 грн., № 1700259/1 від 20.10.2014 на суму 7349,11 грн., № 1700041/1 від 20.10.2014 на суму 7349,62 грн., № 1700261/1 від 20.10.2014 на суму 4499,90 грн., № 1700431/1 від 20.10.2014 на суму 3825 грн., № 1700468/1 від 21.10.2014 на суму 2021,30 грн., № 1700761/1 від 03.11.2014 на суму 4900,01 грн., № 1700817/1 від 05.11.2014 на суму 3228,48 грн., № 1701192/1 від 13.11.2014 на суму 190 грн., всього на суму 198398,40 грн.

Вказані видаткові накладні підписані представниками обох сторін, в тому числі і відповідача.

Частиною 1 ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Вказаний товар відповідачем, у порядку, визначеному ст.. 692 ЦК України, після підписання видаткових накладних, оплачено не було, у зв'язку з чим ТОВ «ФО Принт» 23.06.2015 було направлено вимогу № 22/06 про погашення вказаної заборгованості.

Як встановлено судом, 07.07.2015 між ТОВ «ФО Принт» (первісний кредитор) та ТОВ «Акрополь Україна» (новий кредитор) укладено Договір № 15/ВПВ про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги. Належне первісному кредитору у відповідності із накладними, за якими первісний кредитор здійснив поставку товару ТОВ «Ітем ЛТД» на загальну суму 198398,40 грн.

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного та реального виконання грошових зобов'язань, а також сплати інфляційних та процентів річних у розмірах і в строки, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору документи (оригінали або завірені печаткою копії), що підтверджують право вимоги до боржника.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта приймання-передачі до договору №15/ВПВ від 07.07.2015 ТОВ «ФО Принт» передало, а позивач прийняв копії видаткових накладних та довіреностей.

Крім того, листом № 15/03 від 08.07.2015 позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги.

В подальшому, у липні 2015 року відповідачем було частково оплачено отриманий за вказаними видатковими накладними товар. У зв'язку з чим заборгованість зменшилась до 183694,26 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, зокрема перехід до позивача права вимоги до відповідача згідно договору № 15/ВПВ та невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати отриманого товару, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в розмірі 183694,40 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.. 625 ЦК України позивачем за період з дня прострочення оплати по кожній видатковій накладній по 02.11.2015 нараховано 105613,95 грн. інфляційних втрат та 5618,91 грн 3% річних, які підлягають стягненню на користь позивача.

Доводи відповідача щодо часткового виконання ним своїх зобов'язань, відсутності доказів передачі позивачу від ТОВ «ФО Принт» оригіналів видаткових накладних та неповідомлення відповідача про заміну кредитора, як на підставу відмови у позові суд оцінює критично, виходячи з такого.

Як вбачається з пояснень представника позивача та розрахунків заборгованості, позивачем враховано часткову сплату відповідачем заборгованості на користь первісного кредитора. Доказів оплати всієї заборгованості відповідачем суду не надано.

Крім того, на вимогу суду, представником позивача у судовому засіданні було надано для огляду оригінали спірних видаткових накладних, що свідчить про передачу вказаних документів позивачу, та здійснення переходу права вимоги до позивача від первісного кредитора. Також, як вбачається з наданого представником позивача рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0315114916529, копію якого залучено до матеріалів справи. ТОВ «ФО Принт» направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, яке було отримане відповідачем 13.07.2015.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар, нарахованих на суму заборгованості інфляційних втрат, 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеф-Прінт» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 32, офіс 40а; ідентифікаційний код 00385786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Україна» (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13, офіс 378; ідентифікаційний код 37447696) 183694 (сто вісімдесят три тисячi шістсот дев'яносто чотири) грн. 26 коп. заборгованості, 205613 (двісті п'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 95 коп. інфляційних, 5618 (п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 91 коп. 3% річних та витрати на сплату судового збору в сумі 4362 (чотири тисячi триста шістдесят дві) грн. 71 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко