Рішення
від 26.11.2015 по справі 910/26667/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015Справа №910/26667/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5»

Про стягнення 615373,06 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кравчик С.М. (за дов.)

від відповідача не прибув

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» про стягнення за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2002 № 1630161 657373,06 грн., з яких: 451394,37 грн. боргу, 17257,20 грн. трьох процентів річних, 188721,49 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отримані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді за вказаним вище договором.

Суд своєю ухвалою від 13.10.2015 порушив провадження у справі № 910/26667/15, розгляд останньої призначив на 09.11.2015.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 26.11.2015.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 615373,06 грн., з яких: 409394,37 грн. боргу (станом на 01.11.2015), 17257,20 грн. трьох процентів річних, 188721,49 грн. інфляційних (з 01.10.2012 по 01.06.2015).

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.02.2002 акціонерна енергопостачальна компанія (на даний час публічне акціонерне товариство) «Київенерго» (постачальник) та житлово-будівельний кооператив «Більшовик-5» (споживач) уклали договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1630161 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) його предметом є зобов'язання постачальника щодо виробництва та постачання для потреб опалення та гарячого водопостачання теплової енергії та зобов'язання споживача її оплати.

У пункті 2.1 Договору визначено, що сторони зобов'язалися керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж (далі - Правилами), нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Основним обов'язком постачальника, який складає предмет Договору, є обов'язок безперебійно постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення - в період опалювального сезону, а також гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження (п. 2.2.1 Договору), а споживач дотриматись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку 2 до Договору (п. 2.3.1 Договору).

Порядок оплати споживачем послуг визначено у додатку № 2 до Договору.

Згідно зі звертанням-дорученням відповідача Договір укладено з метою постачання теплової енергії для потреб житлового будинку по вул. Драйзера, 11, в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обов'язків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку та розрахунковим способом.

Нарахування відповідачу здійснювалося відповідно до п. 2.1 Договору за тарифами, встановленими та затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, визначеними в додатку 2 до Договору, та за тепловими навантаженнями та обсягами, визначеними у звертанні-дорученні про укладення Договору та в додатку 1 до Договору.

Оскільки у період з 01.10.2012 по 01.06.2015 відповідач належним чином не виконував зобов'язання щодо оплати поставленої теплової енергії, в нього утворилась заборгованість у розмірі 409394,37 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 409394,37 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

Суд приймає розрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних за період з 01.10.2012 по 01.06.2015, наданий позивачем, як вірний. Інфляційна складова боргу становить 188721,49 грн., а три проценти річних - 17257,20 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача з вимог про стягнення 615373,06 грн.. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За таких обставин, грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 11, код 22934602) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260323000201 у ГУ по м. Києву та Київській області, ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 322669) 409394,37 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 188721,49 грн. інфляційних, 17257,20 грн. трьох процентів річних, 9230,60 грн. судового збору.

Повернути публічному акціонерному товариству «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) з Державного бюджету України 5314,91 грн. судового збору.

Рішення підписано 02.12.2015.

Суддя С. А. Ковтун

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.11.2015
Оприлюднено08.12.2015
Номер документу54019133
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/26667/15

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 19.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Рішення від 26.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 26.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 09.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 13.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні