Ухвала

від 03.12.2015 по справі 914/3804/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа № 914/3804/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ В«ІДЕА КАПІТАЛВ» , м.Львів

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р.

у справі №53

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ В«ІДЕА КАПІТАЛВ» , м.Львів (правонаступник прав та зобов'язань ПАТ В«КРЕДОБАНКВ» )

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Модел ТрансВ» , м.Рівне (правонаступник прав та зобов'язань ТзОВ В«Галпін ПакВ» )

за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Волинська фабрика гофротариВ» , м.Рівне

про звернення стягнення на предмет застави загальною заставною вартістю 2 121 675,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявник) ОСОБА_3- представник (довіреність №251 від 28.11.2014р.);

від відповідача ОСОБА_4 - представник (довіреність вих. №185/12-15 від 02.12.2015р.);

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ В«ІДЕА КАПІТАЛВ» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р. у справі №53 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ В«ІДЕА КАПІТАЛВ» до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Модел ТрансВ» за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Волинська фабрика гофротариВ» про звернення стягнення на предмет застави загальною заставною вартістю 2 121 675,32 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду на 23.11.2015р. З підстав, наведених в ухвалі суду від 23.11.2015р. розгляд справи відкладався.

30.11.2015р. на виконання вимог ухвали суду постійно діючим третейським судом при Львівській торгово - промисловій палаті з супровідним листом №19-03/1956 від 27.11.2015р. (вх. №51716/15 від 30.11.2015р.) скеровано Регламент постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні викладене в заяві про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р. а також письмових поясненнях вих.№2015/11/16-1 від 16.11.2015р. (вх.№50405/15 від 20.11.2015р.) підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення вих. № 184/12-15 від 02.12.2015р., де зазначає, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.51 ЗУ «Про третейські суди», твердження позивача про те, що рішення третейського суду підлягає скасуванню, так як ним вирішено питання, що виходять за межі третейської угоди є невірним, оскільки якщо рішенням третейського суду вирішено питання, що виходить за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише та його частина, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди. Крім того, відповідач заперечив, що рішення третейського суду прийнято у складі суду, який не відповідає вимогам ст.19 ЗУ «Про третейські суди» є безпідставним і необґрунтованим, що підтверджується ухвалою третейського суду від 30.03.2015р. про формування складу третейського суду та ухвалою третейського суду від 30.03.2015р. про призначення судді до складу третейського суду. Крім того, оскаржуване рішення не торкається прав та обов'язків заявника, тому враховуючи вказане вище просить суд відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р. у справі №53.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи господарським судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79014 1014689 1 вручене 26.11.2015р.(вх. №52412/15 від 03.12.2015р.)

Представниками позивача (заявника) та відповідача подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представника позивача (заявника) та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкласти розгляд справи.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду до 21.12.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 21.12.15р. до 10:40год.

3. Позивачу - письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо обставини викладених відповідачем у запереченнях на заяву, явка повноважного представника.

4. Відповідачу - у разі наявності додаткових заперечень та доказів на їх підтвердження надати їх суду; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2015р.; явка повноважного представника.

5. Третій особі (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2015р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.