Постанова

від 26.11.2015 по справі 914/2405/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Справа № 914/2405/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто» від 31.08.15р., №31/08/15

на рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2015р.

у справі № 914/2405/15

за позовом ОСОБА_2, с. Гумнисько Буського району Львівської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто», м.Львів

про визнання повністю недійсним та скасування рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р., визнання недійсним статуту ТзОВ «Галаз Авто» в редакції, затвердженій протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р.; визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів товариства, проведеної на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом №2 від 26.03.2012р.

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3

- від відповідача - не з'явились.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. у справі № 914/2405/15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто» прийнято до провадження у складі колегії суддів Орищин Г.В. - головуючий суддя, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. в склад судової колегії по розгляду даної справи внесено зміни, замість судді Данко Л.С. введено суддю Матущака О.І.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 21 ГПК України, представникам сторін роз'яснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. у справі №914/2405/15 (суддя Щигельська О.І.) позов ОСОБА_2 задоволено; визнано недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто», оформлені протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р.; визнано недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто» в редакції, затвердженій протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р.; визнано недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто» проведену на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом №2 від 26.03.2012р.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто» судовий збір.

Приймаючи дане рішення місцевий господарський суд виходив з того, що неповідомлення п. Сагайдак Н.В. про проведення зборів засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто», і, як наслідок, неможливість позивача взяти участь у їх роботі, істотно вплинуло на результати вирішення питань, передбачених порядком денним, а рішення, прийняті загальними зборами засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто» та оформлені протоколом №2 від 23.03.2012р., порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, відтак суд прийшов до висновку про визнання повністю недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р. Враховуючи те, що зміни до статуту товариства, які порушують права та охоронювані законом інтереси п. Сагайдак Н.В., винесено на підставі рішення загальних зборів, які підлягають визнанню недійсними, а також такі зміни внесено без прийняття відповідного рішення загальними зборами засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто», суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання вказаного статуту недійсним. Відповідно до ст.83 ГК України зміни до статуту товариства, пов'язані зі зміною складу учасників цього товариства, набирають чинності з дня внесення цих змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. З огляду на вказану норму закону, а також зважаючи на те, що рішення загальних зборів учасників товариства та статут товариства підлягають визнанню недійсними, відтак підлягає визнанню недійсною і державна реєстрація змін до установчих документів товариства, проведена на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом №2 від 26.03.2012р.

Не погодившись із прийнятим рішенням господарського суду Львівської області від 26.08.2015р., ТзОВ «Галаз Авто» оскаржило його в апеляційному порядку, обґрунтовуючи свої вимоги, зокрема, тим, що відповідач не був вчасно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, відтак був позбавлений процесуальних прав передбачених ст. 22 ГПК України. На переконання апелянта, висновок почеркознавчої експертизи № 6/294 від 02.07.2015р., проведеної на підставі постанови від 01.07.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи, винесеної старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМУС України у Львівській області, вказана експертиза була проведена в ході кримінального провадження, а не призначена судом при розгляді даного спору, відтак не може бути належним доказом у даній справі. Крім цього, скаржник покликається на незастосування судом строків позовної давності, відтак просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що подана ТзОВ «Галаз Авто» апеляційна скарга є виключно засобом для затягування розгляду справи, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності, відтак просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. розгляд апеляційної скарги було відкладено за клопотанням скаржника на 05.11.2015р., а в судовому засіданні 05.11.2015р., за згодою представників сторін, було оголошено перерву до 26.11.2015р.

25.11.2015р. через канцелярію суду представником ТзОВ «Галаз Авто» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника товариства у службовій поїздці, із покликанням на те, що участь представника в даному судовому засіданні є обов'язковою, оскільки це безпосередньо стосується інтересів товариства і письмові пояснення представника в якості значимого доказу будуть важливими для прийняття правильного рішення по справі.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вирішила відмовити в задоволенні такого, розцінюючи клопотання апелянта як затягування судового процесу, з огляду на те, що частиною 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції та Кодексу.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне.

ОСОБА_2 була одним із засновників та учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто» із часткою в статутному капіталі товариства 33%.

26.03.2012р. проведено загальні збори засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто», на вирішення яких згідно із порядком денним винесено наступні питання:

1) Про обрання голови та секретаря зборів учасників ТзОВ «Галаз Авто»;

2) Про вихід з числа учасників ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та про вхід в число учасників ТзОВ «Галаз Авто» ПП «Лукр» та передачу йому 50% та ОСОБА_7 16% частки ОСОБА_6 та ОСОБА_2;

3) Про затвердження нової редакції статуту ТзОВ «Галаз Авто».

З наявного в матеріалах справи протоколу № 2 зборів засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто» (а.с. 20) вбачається, що з другого питання порядку денного виступив ОСОБА_7, який зазначив, що у зв'язку із надходженням на адресу загальних зборів учасників заяв від ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників та тяжким фінансовим становищем товариства, а також з метою залучення додаткових інвестицій, доцільно здійснити заміну складу учасників товариства шляхом виходу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та входу в число учасників товариства ТзОВ «Галаз Авто» ПП «Лукр» та передачу йому 50% та ОСОБА_7 16% часток ОСОБА_6 та ОСОБА_8; відповідно частки ПП «Лукр» та ОСОБА_7Г, розділяються порівну по 50%. За результатами одноголосного голосування вирішено прийняти в число учасників ТзОВ «Галаз» ПП «Лукр» та збільшити частку ОСОБА_7 на 16%, у зв'язку з чим, частки у статутному фонді підприємства розподілити наступним чином: ОСОБА_9 - пайовий внесок 500,00грн., частка в статутному фонді 50%; ПП «Лукр» - пайовий внесок 500,00грн., частка в статутному фонді 50%; всього статутний фонд - 1000,00грн.

За третє питання порядку денного про необхідність внесення змін до статуту товариства та затвердження його у новій редакції, у зв'язку із входженням до числа учасників товариства ТзОВ «Галаз Авто» ПП «Лукр» та збільшення частки ОСОБА_7, одноголосно проголосували усі присутні.

Зазначені рішення оформлено протоколом №2 зборів засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто» від 26.03.2012р., який підписаний ОСОБА_7 (голова зборів), ОСОБА_6 (секретар зборів) та ОСОБА_2 (учасник).

25.11.2013р. п. Сагайдак Н.В. звернулася до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції для отримання копії установчих документів товариства. Однак, 06.12.2013р. п. Сагайдак Н.В. було отримано лист, яким відмовлено в їх наданні, зважаючи на те, що заявник не є засновником (учасником) зазначеної у заяві юридичної особи, а саме ТзОВ «Галаз Авто». Вказане зумовило звернення позивача у правоохоронні органи із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

У межах кримінального провадження було проведено ряд процесуальних дій, зокрема, призначено й проведено почеркознавчу експертизу, за результатами якої було складено висновок експерта № 6/294 від 02.07.2015р., в якому встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 вчинені на оскаржуваних документах іншою особою.

На підставі наведеного, вважаючи зазначені загальні збори учасників товариства незаконними, а відтак і прийняті на них рішення неправомірними та недійсними, п. Сагайдак Н.В. звернулась до суду із позовною заявою про визнання повністю недійсним та скасування рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р., визнання недійсним статуту ТзОВ «Галаз Авто» в редакції, затвердженій протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р.; визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів товариства, проведеної на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом №2 від 26.03.2012р., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що її, як учасника товариства, не повідомлено про проведення вказаних зборів, участі в них вона не приймала, при підписанні протоколу підроблено підписи учасників товариства на протоколі зборів цього товариства та власне підпис ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу, за яким відчужено частку позивача у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_7 та приватного підприємства «Лукр», та як наслідок, внесено зміни до установчих документів ТзОВ «Галаз Авто» та затверджено нову редакцію статуту товариства.

Судова колегія, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, що вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 67 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГК України та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

У відповідності до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З наявного в матеріалах справи протоколу реєстрації учасників загальних зборів ТзОВ «Галаз Авто» від 26.03.2012р. вбачається, що на загальних зборах були присутні ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та запрошений як уповноважена особа ПП «Лукр» його директор - ОСОБА_10

Однак, позивач заперечує свою присутність на загальних зборах 26.03.2012р. та покликається на неповідомлення її про проведення вказаних загальних зборів, як це передбачено ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

В ході розгляду справи судовою колегією встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи № 14003663927 ТзОВ «Галаз Авто» та в матеріалах даної справи відсутні, а відповідачем не подані належні та допустимі докази, які підтверджують повідомлення учасників ТзОВ «Галаз Авто», в тому числі й п. Сагайдак Н.В., про проведення загальних зборів засновників (учасників) товариства.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Як вбачається з оскаржуваного протоколу № 2 від 26.03.2012р., загальними зборами засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто», серед іншого, розглядалось питання про вихід п. Сагайдак Н.В. зі складу учасників товариства на підставі поданої нею заяви.

Однак, в матеріалах справи та в матеріалах реєстраційної справи ТзОВ «Галаз Авто» відсутні докази на підтвердження подання п. Сагайдак Н.В. заяви про вихід зі складу засновників (учасників) товариства, що у встановленому законом порядку не спростовано відповідачем.

Крім цього, як уже зазначалося, з наявного в матеріалах справи експертного висновку № 6/294 від 02.07.2015р., складеного за результатами проведення почеркознавчої експертизи, призначеної у межах кримінального провадження, вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 в заяві від імені ОСОБА_2, - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_2В, в протоколі реєстрації учасників у загальних зборах ТзОВ «Галаз Авто» від 26.03.2012р., виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_2 в протоколі №2 зборів засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто» від 26.03.2012р., - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) ТзОВ «Галаз Авто» від 26.03.2012р., - виконані не ОСОБА_2, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) ТзОВ «Галаз Авто» від 26.03.2012р., - виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р., судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується (п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р.).

З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що неповідомлення п. Сагайдак Н.В. про проведення загальних зборів засновників (учасників) товариства, і, як наслідок, неможливість позивача взяти участь у їх роботі, істотно вплинуло на результати вирішення питань, передбачених порядком денним, а рішення, прийняті загальними зборами засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто» та оформлені протоколом №2 від 23.03.2012р., порушують права та законні інтереси позивача, відтак позовні вимоги в частині визнання повністю недійсним та скасування рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р. підставно задоволені судом першої інстанції.

Покликання ТзОВ «Галаз Авто» на те, що висновок експерта, складений за результатами проведення почеркознавчої експертизи, призначеної у межах кримінального провадження, не може слугувати належним доказом у даній справі не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

У відповідності до ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Для створення юридичної особи, її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ГК України та ст.4 Закону України «Про господарські товариства» установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

У п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. роз'яснено, що статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З огляду на те, що зміни до статуту товариства, які порушують права та охоронювані законом інтереси п. Сагайдак Н.В., винесено на підставі рішення загальних зборів, які підлягають визнанню недійсними, а також такі зміни внесено без прийняття відповідного рішення загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Галаз Авто», суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для визнання вказаного статуту недійсним та задоволення вимог позивача в цій частині.

Законом України «Про господарські товариства», а саме ст.7, передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Відповідно до ч.5 ст.8, ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинна бути нотаріально засвідчена, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, передбачених законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо: документи не відповідають вимогам, встановленим ч. ч. 1, 2, 4, 6 та 7 ст. 8, ч. 5 ст. 10 та ч. 21 ст. 22 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Згідно положень ст.83 ГК України зміни до статуту товариства, пов'язані зі зміною складу учасників цього товариства, набирають чинності з дня внесення цих змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З врахуванням того, що рішення зборів засновників (учасників) товариства, оформлене протоколом №2 від 26.03.2012р. та статут товариства підлягають визнанню недійсними, відтак позовні вимоги в частині визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів товариства, проведеної на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом № 2 від 26.03.2012р. підлягають до задоволення.

Щодо покликання скаржника на незастосування судом строків позовної давності, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що п. Сагайдак Н.В. довідалась про порушення своїх прав, зокрема права власності на частку у статутному капіталі товариства, а також корпоративного права на управління товариством, після отримання листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 06.12.2013р ., відтак і перебіг строку позовної давності, в силу приписів ст. 261 ЦК України, починається з 06.12.2013р. Оскільки, відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що позивач знав чи міг знати про порушення своїх прав та законних інтересів раніше, покликання ТзОВ «Галаз Авто» на пропущення строку позовної давності судова колегія вважає безпідставними.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. у справі №914/2405/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 30.11.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Матущак О.І.