Ухвала

від 24.07.2009 по справі 7/21-09 (02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

24 липня 2009 р. С права № 7/21-09 (02-2а)

Суддя господарськ ого суду Банасько О.О. , р озглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Бершадське лі сове господарство", м. Бершадь , Вінницька область.

до: Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Вінниця.

про стягнення 20345,47 грн. заборг ованості

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява про відшкодування відповіда чем матеріальних збитків пон есених позивачем у розмірі 2034 5,47 грн..

Розглянувши вказану позов ну заяву, суд дійшов висновку , що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК поз ивач, прокурор чи його заступ ник зобов' язані при поданні позову надіслати сторонам к опії позовної заяви та додан их до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Та кож, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК Укра їни до позовної заяви додают ься документи, які підтвердж ують відправлення відповіда чеві позовної заяви і додани х до неї матеріалів.

Як вбачається із позовної з аяви та доданих до неї докуме нтів доказів виконання позив ачем норм процесуального за кону суду не надано.

При цьому суд звертає увагу , що в додатках до позовної зая ви позивач навіть не вказа в про наявність доказів наді слання позовної заяви та дод аних до неї документів відпо відачу. При цьому позивач д олучив до позовної заяви її к опію для учасників розгляду справи.

З огляду на встановлені фак ти, суд дійшов висновку, що поз овна заява підлягає повернен ню відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ст.36 ГПК Україн и письмові докази подаються в оригіналі або належним чин ом засвідчених копіях. Згідн о ДСТУ 4163-2003 належним чином засв ідченою копією є така копія, я ка містить відмітку про засв ідчення копії документа, міс тить запис: "Згідно з оригінал ом", назву посади, особистого п ідпису особи, яка засвідчує к опію, її ініціали та прізвище , дату засвідчення копії, прот е позивачем не засвідчено жо дного документу доданого до позовної заяви.

Крім того відповідно до п. 14 і нструкції про порядок обчисл ення та справляння державног о мита затвердженої Наказом Головної державної податков ої інспекції України від 22.04.1993 р оку N 15 при сплаті державного м ита готівкою до документа, що до якого вчиняється відповід на дія, додається оригінал кв итанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при пер ерахуванні мита з рахунку пл атника - останній примірник п латіжного доручення з написо м (поміткою) кредитної устано ви такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Це й напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кре дитної установи з відміткою дати виконання платіжного до ручення. Натомість позивач д олучив до позовної заяви лиш е копії платіжних доручен ь про сплату державного ми та та витрат на ІТЗ судового п роцесу.

Також суд зауважує, що повер нення позовної заяви не пере шкоджає повторному зверненн ю з нею до господарського суд у в загальному порядку після усунення обставин, що зумови ли її повернення.

На підставі викладеного, ке руючись п. 6 ч.1 ст.63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н ві д 23.07.09 на 1-му аркуші разом з мате ріалами на 12-ти аркушах та ко нверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви д олучити до примірника ухвали , яка залишається в суді.

3. Ухвалу надіслати сторо нам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу - вул. Червоноармі йська, 30, м. Бершадь, Вінницька о бласть, 24400.

2 - відповідачу - АДРЕСА_1

3 - в наряд.