Рішення

від 05.07.2006 по справі 1/139-06-4162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/139-06-4162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2006 р.Справа  № 1/139-06-4162

За позовом   Приватне підприємство "ФАБРИКАНТЪ";  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Проффі - S"  

про стягнення заборгованості 16233,66грн.

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Стукаленко В.А., згідно довіреності;

від відповідача: Прілепський В.А., згідно довіреності.

Суть спору: позивач - Приватне підприємство „Фабрикантъ”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача –                                      ТОВ „Проффі-S”,  про стягнення 16 233,66 грн. заборгованості на підставі договору поступки вимоги (цесії) від 21.04.2005р.

05.07.2006р. відповідною заявою позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути 15 774,16 грн.

        Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

   Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

         На підставі укладеного ТОВ „Вікінг+” й ТОВ „Проффі-S” договору поставки                  від 24.09.2004р. згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних відповідачу було відвантажено рибну продукцію загальною вартістю 14 799,22 грн.

21.04.2005р. був укладений договір поступки вимоги (цесії), відповідно до умов якого ТОВ „Вікінг+” передало Приватному підприємству „Фабрикантъ” право вимоги               за договором поставки від 24.09.2004р., зокрема право вимагати від ТОВ „Проффі-S” оплати 14 799,22 грн. заборгованості та у разі задоволення господарським судом позову                    ТОВ „Вікінг+” цього боргу –право вимоги оплати інших грошових коштів, зазначених              у відповідному рішенні господарського суду, - 1 434,44 грн.

        У зв'язку з тим, що ТОВ „Проффі-S” не оплатило у строк поставлену на підставі названого договору продукцію згідно рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2006р. по справі № 6-15/128-05-3832 на користь ТОВ „Вікінг+” було присуджено до стягнення 14 799,22 грн. боргу, 207,78 грн. нарахованих внаслідок інфляції за період прострочення, 100,04 грн. 3% річних, 849,06 грн. збитків, 277,56 грн. судових витрат; усього 16 233,66 грн.

З огляду на викладене і на ту обставину, що ТОВ „Проффі-S” залишило                          без реагування отримане ним 17.03.2006р. повідомлення про відсутплення права вимоги та залишило без виконання викладену у ньому вимогу оплатити 15 774,16 грн.,               Приватне підприємство „Фабрикантъ” ставить питання про стягнення в судовому порядку заборгованості у розмірі 15 774,16 грн.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу та потребують об'єктивної оцінки з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що внаслідок порушення умов договору поставки від 24.09.2004р., укладеного ТОВ „Вікінг+” й ТОВ „Проффі-S” у останнього виникла заборгованість у розмірі вартості придбаної, але неоплаченої продукції -             14 799,22 грн., яка в подальшому з урахуванням індексу інфляції,  3%, річних, збитків та судових витрат була присуджена до стягнення згідно рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2006р. по справі № 6-15/128-05-3832. На підставі укладеного з ТОВ „Вікінг+” договору поступки вимоги (цесії) від 21.04.2005р. Приватне підприємство „Фабрикантъ” набуло право вимоги від ТОВ „Проффі-S” оплати як заборгованості у розмірі 14 799,22 грн. так і інши коштів, присуджених до стягнення, - 1 434,44 грн.              То ж, враховуючи ту обставину, що відповідач залишив вимогу позивача про оплату боргу, викладену  в повідомленні про відсутплення права вимоги, господарський суд вважає підставними твердження відповідача про існування у ТОВ „Проффі-S” перед ним зобов'язання з оплати боргу у розмірі  15 774,16 грн. При цьому, згідно позовних вимог у їх останній редакції позивачем не ставиться питання про стягнення решти заборгованості відповідача в сумі 459,50 грн. з огляду, на те, що означені кошти раніше вже були стягнуті органом державної виконавчої служби під час виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2006р. по справі № 6-15/128-05-3832.

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі                  за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч. 1 ст. 512); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували      на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Наявні матеріали справи свідчать про додержання позивачем наведених норм чинного законодавства та положень договору. Поряд із цим, відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язань.

Викладені у відзиві на позов заперечення господарський суд залишає поза увагою з підстав, наведених вище у мотивувальній частині цього рішення, оскільки з урахуванням всіх обставин справи, вони не впливають на вирішення спору по суті і не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення    судового   процесу  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статей  44, 49 Господарського процесуального кодексу   України.          

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ „Проффі-S” (65042, м. Одеса, 12-й Чорноморський пров.            буд. 23, ід. код 26344240, р/р 2600947, Одеський філіал ВАТ „Банк Фамільний” м. Одеса, МФО 328919) на користь Приватного підприємства „Фабрикантъ” (65031, м. Одеса, Новомосковська дор., 21,                   ід. код ОКПО 32623386, р/р 260043507400, в АБ „АЖІО” м. Київ, МФО 300175, ІНН № 326233815545)

15 774,16 грн. /п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 16 коп./ заборгованості,

  157,74 грн. /сто п'ятдесят сім грн. 74 коп./ витрат по сплаті державного мита,

  118,00 грн. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

  Усього –16 049,90 грн. /шістнадцять тисяч сорок дев'ять грн. 90 коп./.

          Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Гарник Л.Л.