Постанова

від 22.11.2007 по справі 2а-1932007

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2а-193 2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова у складі :

головуючої - судді - ОЛЕКСІЄ НКО М.Ю.

при секретарях - СИДОР Н.Т., БЕ СПАЛЬОК О.А.

з участю адвоката - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові справу за адм іністративним позовом

ОСОБА_1 до Львівської митн иці та Західної регіональної митниці про поновлення на ро боті та стягнення середньої заробітної плати за час виму шеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 з 21 жовтня 2003 року по 15 квітня 2005 року працював на по саді головного інспектора ві дділення по боротьбі з контр абандою та порушенням митних правил Західної регіонально ї митниці, і згідно п.п.1.5 наказу № 106-к від 15 квітня 2005 року був зві льнений з займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з припиненням діяль ності Західної регіональної митниці.

16 травня 2005 року позивач звер нувся з позовом до суду до Льв івської митниці, в якому прос ить визнати наказ № 106-к від 15 кв ітня 2005 року Західної регіона льної митниці про його звіль нення незаконним та поновити його на роботі у Львівській м итниці, мотивуючи його незак онністю.

В обґрунтування позовних в имог позивач покликається, щ о звільнення його з роботи ві дбулось з порушенням наказу Державної митної служби Укра їни № 11 від 12 січня 2005 року, наказ у Західної регіональної митн иці № 21 від 19 січня 2005 року, ст. ст. 40, 42, 42-1, 42-2 КЗпП України. Вважає, що діяльність Західної регіона льної митниці припинялась з 18 квітня 2005 року шляхом перетво рення її у Львівську митницю , яка є правонаступником ЗРМ, а не у зв'язку з її ліквідацією, тому мало бути забезпечено д отримання законодавства про працю при процедурі вивільн ення та прийняття на новоств орені посади. Застосування щ одо нього п.1 ст. 40 КЗпП України вважає безпідставним, підста в неможливості переведення й ого на іншу роботу у наказі не зазначено, хоча мав переважн е право на залишення на робот і при вивільненні працівникі в у зв'язку зі змінами в органі зації праці при скороченні ч исельності або штату працівн иків, бо мав більш високу квал іфікацію й продуктивність пр аці, є сімейним, мав на утриман ні двох утриманців, в сім"ї інш их працівників з самостійним заробітком не було. Крім того , мав переважне право на уклад ення

2

трудового договору у разі поворотного прийняття на ро боту працівників аналогічно ї кваліфікації.

В ході розгляду справи 27 жо втня 2006 року позивач залучив в якості відповідача також За хідну регіональну митницю та змінив позовні вимоги, проси ть постановити рішення, яким визнати наказ № 106-к від 15 квітн я 2005 року Західної регіональн ої митниці про його звільнен ня з посади головного інспек тора відділення по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил ЗРМ незаконни м, поновити його на посаді гол овного інспектора відділенн я по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил ЗРМ або на іншій рівноцінній посаді у відповідача, зараху вати у загальний безперервни й стаж роботи час вимушеного прогулу з 15 квітня 2005 року до ча су фактичного поновлення на роботі та стягнути з Львівсь кої митниці або з Західної ре гіональної митниці середній місячний заробіток за час ви мушеного прогулу.

30 листопада 2006 року позивач з мінив позовні вимоги, мотиву ючи, що оскільки відповідно д о наказу Державної митної сл ужби України № 785 від 15 вересня 2006 року „Про створення регіон альних митниць та ліквідацію деяких митниць" із змінами, вн есеними наказом Державної ми тної служби України № 838 від 03 ж овтня 2006 року „Про внесення зм ін до наказу ДМС України № 785 ві д 15 вересня 2006 року" діяльність Львівської митниці припиняє ться шляхом приєднання її до Західної регіональної митни ці і остання є її правонаступ ником, просить поновити його на посаді головного інспект ора підрозділу по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил Західної регіо нальної митниці або на іншій рівнозначній посаді в даном у чи аналогічному підрозділі Західної регіональної митни ці з 01 січня 2007 року та стягнути на його користь середню заро бітну плату з врахуванням пр емій, надбавок та інших чинни ків, які діяли на той період, з а час вимушеного прогулу з 15 к вітня 2005 року до моменту понов лення на роботі, без врахуван ня вихідної допомоги, яка бул а йому3 виплачена.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов підтримали, покликаючись на мотиви позовних заяв, дали ан алогічні пояснення. Просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів позов заперечили, мотивуючи його безпідставністю та нал ежним дотриманням адміністр ацією відповідача положень ч инного законодавства Україн и про працю при проведенні зв ільнення позивача за п.1 ст. 40 КЗ пП України.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши обставини спр ави у їх сукупності, надавши н алежну оцінку доказам, подан ими сторонами у справі на під твердження своїх вимог та за перечень, суд прийшов до висн овку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних п ідстав.

Як вбачається з пояснень ст орін, матеріалів справи, пози вач працював у відповідача - З ахідній регіональній митниц і на посаді головного інспек тора відділення по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил Західної регі ональної митниці.

3

Наказом № 106-к від 15 квітня 2005 р оку позивача звільнено з роб оти у зв'язку з припиненням ді яльності Західної регіональ ної митниці з 15 квітня 2005 року в ідповідно до п.1 ст. 40 КЗпП Украї ни.

Наказом Державної митної с лужби України № 11 від 12 січня 2005 року з 18 квітня 2005 року припине но діяльність Західної регіо нальної митниці шляхом перет ворення її у Львівську митни цю з граничною чисельністю 392 одиниці замість 402 у реорганіз ованій митниці.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни та ст. 407 Митного кодексу України, діяльність позивач а є публічною службою.

Згідно ст. 408 Митного кодексу України правовий статус пос адових осіб митної служби Ук раїни, їх права та обов'язки ви значаються Конституцією Укр аїни, цим Кодексом, а в частині , що не регулюються ним, - Закон ом України „Про державну слу жбу".

За змістом п.1 ст. 40 КЗпП Украї ни передбачено можливість ро зірвання трудового договору з ініціативи власника або уп овноваженого ним органу у ра зі змін в організації виробн ицтва і праці, в тому числі лік відації, реорганізації, банк рутства або перепрофілюванн я підприємства, установи, орг анізації, скорочення чисельн ості або штату працівників.

За наявності цих обставин р озірвання трудового договор у проводиться з обов'язковим дотримання передбаченого ст . 49-2 КЗпП України порядку вивіл ьнення працівників, відповід но до якого вони попереджуют ься про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці. Одночасно роботодавець проп онує працівникові роботу на тому ж підприємстві, в тій сам ій установі, організації за в ідповідною професією чи спец іальністю, а за відсутності р оботи - іншу. При вивільненні п рацівника враховується його переважне право й перевага п еред іншими у залишенні на ро боті.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно ст. 4 9-2 КЗпП Укра їни, на виконання наказу Держ авної митної служби України № 11 від 12 січня 2005 року „Про прип инення Західної регіонально ї митниці" (із змінами та допов неннями та наказу Західної р егіональної митниці № 21 від 19 с ічня 2005 року всі працівники За хідної регіональної митниці , в тому числі і позивач, 28 січня 2005 року був попереджений під р озписку про наступне можливе вивільнення у зв'язку з реорг анізацією митниці та скороче нням чисельності штату праці вників.

У зв'язку з тим, що структура та штатний розпис Львівсько ї митниці був затверджений Д ержмитслужбою України 03 бере зня 2005 року, і станом на 02 лютого 2005 року жодних посад у Львівсь кій митниці не було, всі праці вники Західної регіональної митниці, в тому числі і позива ч, були попереджені про насту пне вивільнення без пропонув ання іншої роботи.

Штатна чисельність відділ ення по боротьбі з контрабан дою та порушенням митних пра вил Західної регіональної ми тниці до реорганізації склад ала 29 одиниць, штатна чисельні сть відділення по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил Львівської мит ниці складає 21 одиницю, тобто відбулось скорочення штату і чисельності працівників. Пр и

4

цьому сектор боротьби з по рушенням митних правил та мі жнародного співробітництва в розслідуванні митних прав опорушень Західної регіонал ьної митниці, де працював поз ивач, ліквідовано.

Після затвердження штатн ого розпису Львівської митни ці 03 березня 2005 року ОСОБА_1 не пропонувалось іншої посад и на митниці у зв'язку з відсут ністю такої, оскільки відбул ось скорочення на 40 одиниць шт атної чисельності митниці.

Державну службу зайнятост і про наступне вивільнення п рацівника із зазначенням йог о професії, спеціальності, кв аліфікації та розміру оплати праці львівська митниця пов ідомила належним чином.

Доводи позивача щодо набор у Львівською митницею кадрів аналогічної кваліфікації бе з повідомлення його про це не заслуговують на увагу, оскіл ьки на роботу приймались пра цівники певних спеціальност ей (програмісти тощо) та праці вники, які скористались прав ом, передбаченим ст. 42-1 КЗпП Укр аїни. Таким правом позивач не скористався, з заявою про пов оротне прийняття на роботу н е звертався, попередня посад а позивача у Львівській митн иці не збереглась.

Крім того, з матеріалів спра ви та пояснень представників відповідача вбачається, що н а заміщення вакантної посади інспектора у митному пості „ Дрогобич" проводився конкурс , що підтверджується копією г азети „Галицька зоря" від 17 че рвня 2005 року № 64).

Не заслуговують на увагу і т вердження позивача, що він ма в певні переваги на залишенн і на посаді перед іншими прац івниками відділу, зокрема, ОСОБА_3., оскільки такі спрос товуються матеріалами справ и та поясненнями представник ів відповідача в судовому за сіданні.

Що стосується вимог позива ча від 27 жовтня 2006 року до Захід ної регіональної митниці, то така була створена на викона ння наказу Держмитслужби Укр аїни № 785 від 15 вересня 2006 року „П ро створення регіональних ми тниць та ліквідацію деяких м итниць" із змінами, внесеними наказом Держмитслужби Украї ни № 838 від 03 жовтня 2006 року „Про в несення змін до наказу Держм итслужби України № 785 від 15 вере сня 2006 року", і є новоствореною юридичною особою (код ЄДРПОУ 22341090) та не відповідає за забов" язаннями попередньої Західн ої регіональної митниці (код ЄДРПОУ 34668612).

Враховуючи наведені факти , їх документальне підтвердж ення та обґрунтування, належ но дослідивши обставини у їх сукупності, суд прийшов до ви сновку, що звільнення позива ча відповідачем на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України мало місце у відповідності з вимогами з акон, тому підстав до задовол ення позовних вимог ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161, 162, 167 КА С України, на підставі п.1 ст. 40, с т. ст. 42, 42-1, 49-2, 232, 233 КЗпП України, суд

постановив:

У задоволенні адміністрат ивного позову ОСОБА_1до Ль вівської митниці та Західної регіональної митниці про по новлення на роботі та

5

стягнення середньої зароб ітної плати за час вимушеног о прогулу відмовити .

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дання постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції, або в порядку ч.5 ст.186 КА С України.