Рішення

від 04.12.2015 по справі 523/5302/15-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/5302/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" грудня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 895 гривень.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.09.2012 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 04013 , відповідно до якого ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» зобов'язується передати товар (метало пластикові вироби) на суму 15 000 гривень, у власність ОСОБА_1, а вона, в свою чергу, зобов'язується сплати вартість товару в сумі 15 000 грн. та шляхом внесення періодичних платежів за 24 місяці. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 , ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» уклав договір поруки № 04013 від 18.12.2012 року з ОСОБА_3 та договір поруки № 04013 від 18.12.2012 року з ОСОБА_2 З часу укладення договору ОСОБА_1 , належним чином не виконувала зобов’язання, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 5 895 гривень.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.168 )

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомлені належним чином (а.с.143-144,155-156,157-158).

У зв’язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 27.09.2012 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 04013 , відповідно до якого ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» зобов'язується передати товар (метало пластикові вироби) на суму 15 000 гривень, у власність ОСОБА_1, а вона, в свою чергу, зобов'язується сплати вартість товару в сумі 15 000 грн. та шляхом внесення періодичних платежів за 24 місяці. (а.с 8-9).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 , ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» уклав договір поруки № 04013 від 18.12.2012 року з ОСОБА_3 та договір поруки № 04013 від 18.12.2012 року з ОСОБА_2 (а.с.13-14,15-16);

Позивач ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» свої зобов'язання виконав - відповідно договору №04013П від 18.12.2012 року, укладеного між ТОВ «Спет ЛТД», ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум», ОСОБА_1 та акту прийому-передачі від 18.12.2012 року (а.с.10,11);

Відповідно до рахунку №10 від 12.12.2012 року, ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» сплатитло ТОВ «Спет ЛТД» 15 000 гривень (а.с.18);

23.02.2015 року ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» направив на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень зобов’язання за договором (а.с.19,22,23);

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.03.2015 року, заборгованість договором № 04013 від 27.09.2012 року складає у розмірі 5 895 гривень (а.с.26).

Відповідно до ст.626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1024 цього Кодексу .

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідачка ОСОБА_3 надала до суду копії квитанції № ПН2772 від 13.05.2015 року про сплату ОСОБА_3 1 210 гривень, квитанція № 0.0.389122443.1 від 22.05.2015 року про сплату ОСОБА_3 1600 гривень, квитанцію № ПН272 від 23.05.2015 року, про сплату ОСОБА_3 3 085 гривень за договором № 03089 від 25.10.2012 року (а.с.61,62);

09.07.2015 року відповідачка ОСОБА_1 надала до суду копію листа ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» від 28.02.2015 року, про попередження необхідності сплати ОСОБА_1 заборгованості за договором №02098 від 23.09.2011 року (а.с.73);

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 надала суду копії договорів, відповідно до яких:

13.02.2013 року між ТОВ «Полінтерсервіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00028 , відповідно до якого ТОВ «Полінтерсервіс» надає послуги пов’язаних з придбанням ОСОБА_1 будівельних матеріалів вартістю 10 000 гривень (а.с 82);

13.02.2013 року між ТОВ «Полінтерсервіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00027 , відповідно до якого ТОВ «Полінтерсервіс» надає послуги пов’язаних з придбанням ОСОБА_1 будівельних матеріалів вартістю 10 000 гривень (а.с 83);

13.02.2013 року між ТОВ «Полінтерсервіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00026 , відповідно до якого ТОВ «Полінтерсервіс» надає послуги пов’язаних з придбанням ОСОБА_1 будівельних матеріалів вартістю 10 000 гривень (а.с 84);

13.02.2013 року між ТОВ «Полінтерсервіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00027 , відповідно до якого ТОВ «Полінтерсервіс» надає послуги пов’язаних з придбанням ОСОБА_1 будівельних матеріалів вартістю 10 000 гривень (а.с 85);

13.02.2013 року між ТОВ «Форум фінанс кредит» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00029 , відповідно до якого ТОВ «Форум фінанс кредит» надає інформаційні та консультативні послуги ОСОБА_1, пов’язаних з укладенням договором №00029 від 13.02.2013 року (а.с 86);

13.02.2013 року між ТОВ «Полінтерсервіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00029 , відповідно до якого ТОВ «Полінтерсервіс» надає послуги пов’язаних з придбанням ОСОБА_1 будівельних матеріалів вартістю 10 000 гривень (а.с 87-88);

13.02.2013 року між ТОВ «Полінтерсервіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00024 , відповідно до якого ТОВ «Полінтерсервіс» надає послуги пов’язаних з придбанням ОСОБА_1 будівельних матеріалів вартістю 10 000 гривень (а.с 89);

12.02.2013 року між ТОВ «Полінтерсервіс» та ОСОБА_3 , було укладено договір № 00022 , відповідно до якого ТОВ «Полінтерсервіс» надає послуги пов’язаних з придбанням ОСОБА_3 технічного устаткування вартістю 10 000 гривень (а.с 90-91);

12.02.2013 року між ТОВ «Полінтерсервіс» та ОСОБА_3 , було укладено договір № 00021 , відповідно до якого ТОВ «Полінтерсервіс» надає послуги пов’язаних з придбанням ОСОБА_3 меблів вартістю 10 000 гривень (а.с 90-91);

23.05.2013 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_3 , було укладено договір № 00031 (а.с 93);

23.05.2013 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_3 , було укладено договір № 00032 (а.с 111);

23.05.2013 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00033 (а.с 95);

23.05.2013 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00034 (а.с 97);

23.05.2013 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00036 (а.с 98);

23.05.2013 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 00035 (а.с 99);

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 22.11.2012 року, від 23.04.2015 року, відповідачки звернулися до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» з проханням видати кредитні кошти по укладеним раніше договорам (а.с.102,104,105,106);

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Суд не приймає до уваги доводи надані відповідачкою ОСОБА_3 квитанції, так як оплати по вказаним квитанціям проведенні у виконання зобов’язання за іншим договором № 03089 від 25.10.2012 року.

Також, суд не приймає до уваги надані відповідачкою ОСОБА_1 копії договорів, оскільки вони не стосуються даної справи.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів, в рівних частинах з кожного, судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60,64, 209 , 212-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 192, 354, 526 , 530 , 533, 536 , 541 , 543 , 553, 554, 549 , 611 , 612 , 625-627 , 1054-1055 ЦК України , ст.99 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гурт.), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» ( ЄДРПОУ 36396672, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Рози Люксембург, 64) заборгованість за кредитним договором №04013 від 27.09.2012 року у розмірі 5 895 гривень (п’ять тисяч вісімсот дев’яносто п’ять гривень).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гурт.), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» ( ЄДРПОУ 36396672, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Рози Люксембург, 64) суму судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.