Ухвала

від 08.10.2015 по справі 675/774/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №675/774/15-ц

Провадження №22-ц/792/2021/15

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки «Беркут»» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки «Беркут»» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Агенство Професійної Безпеки «Беркут»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 липня 2014 року по 11 лютого 2015 року в розмірі 7 503,28 грн., з яких проведено утримання податків та обов'язкових платежів. У решті в задоволені позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням ДП «Агенство Професійної Безпеки «Беркут»» подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція), апеляційна скарга не зареєстрована, що унеможливлює визначення строку на оскарження рішення суду.

Так, у п. 27.4 Інструкції визначено, що інформація про надходження апеляційної скарги вноситься до АСДС. На першій сторінці апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Крім того, підшито копію апеляційної скарги на рішення, а не поданий оригінал.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 В«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку В» , перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п.9).

Наведені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, а тому відповідно до ст. 297 цього Кодексу справу потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 219, 297, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки «Беркут»» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки «Беркут»» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, повернути до суду першої інстанції для реєстрації апеляційної скарги .

Ці недоліки необхідно усунути до 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати Дочірньому підприємству «Агенство Професійної Безпеки «Беркут»» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда