Ухвала

від 22.07.2014 по справі 161/11831/14-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/11831/14-к

Провадження № 1-кс/161/3101/14

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька, клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: виробниче приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер 0724586900:01:001:0252 за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно; земельну ділянку, кадастровий номер 0724586900:01:001:0251 за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно; земельну ділянку, кадастровий номер 0724586900:01:001:0250 за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно; земельну ділянку, кадастровий номер 0724510100:01:009:0122 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42014030000000068 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_6 , діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВО2 № 712673 від 07.02.1994 року, виданого Рожищенською районною державною адміністрацією Волинської області, серії АБ №119381 від 05.09.2005 року, якою йому надано право на будівельну діяльність, ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України серії АВ № 555515 від 21.09.2010 року, якою йому надано право на господарську діяльність, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з організації та виконання підрядних робіт з добудови школи, складання та підписання актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, укладення договорів, розпорядження грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та привласнення, шляхом обману та зловживання довірою, бюджетних коштів, виділених на добудову школи в с. Ростань Шацького району, достеменно знаючи, що ним завищенні обсяги та вартість виконаних підрядних робіт з добудови Ростанської ЗОШ, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-3 щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт з добудови Ростанської ЗОШ, а також у видачі ним в період з грудня 2007 року та протягом 2008-2010 років у відділ освіти і науки Шацької РДА для оплати актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в: № 30004-2-1-КБ2 за грудень 2007 року, № 620-2-1-КБ2, №626-2-1-КБ2 за липень 2008 року; №682-2-1-КБ2 за вересень 2008 року; № 669-2-1-КБ2 за липень 2009 року; № 674-2-1-КБ2, №673-2-1-КБ2, 676-2-1-КБ2 за вересень 2009 року; №679-2-1-КБ2, №682-2-1-КБ2 за грудень 2009 року та актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року № 605-2-1-ПД-КБ2, №609-2-1-ПД-КБ2; вересень 2010 року № 612-2-1-ПД-КБ2, №614-2-1-ПД-КБ2, №620-2-1-ПД-КБ2; жовтень 2010 року №622-2-1-ПД-КБ2, №624-2-1-ПД-КБ2, №628-2-1-ПД-КБ2, №630-2-1-ПД-КБ2; листопад 2010 року №640-2-1-ПД-КБ2, довідок про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року №620, №626; вересень 2008 року №628; липень 2009 року №669; вересень 2009 року №676, №673, №674; довідок про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року №682-2-1-ПД-КБ-3, №679-2-1-ПД-КБ-3; серпень 2010 року №605-2-1-ПД-КБ-3, №609-2-1-ПД-КБ-3; вересень 2010 року №612-2-1-ПД-КБ-3, №614-2-1-ПД-КБ-3, №620-2-1-ПД-КБ-3; жовтень 2010 року №622-2-1-ПД-КБ-3, №624-2-1-ПД-КБ-3, №628-2-1-ПД-КБ-3, №630-2-1-ПД-КБ-3; листопад 2010 року №640-2-1-ПД-КБ-3, із внесеними ним завідомо неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт, протягом 2008 - 2010 років незаконно заволодів та привласнив, перераховані відділом освіти і науки Шацької РДА на підставі платіжних доручень №767 від 11.08.2008, №873 від 10.07.2008, №933 від 17.07.2008, №1015 від 11.08.2008, №1158 від 05.09.2008, №1342 від 07.10.2008, №1478 від 28.10.2008, №1655 від 28.11.2008, №1815 від 26.12.2008, №1837 від 29.12.2008; на його рахунок, відкритий у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління та платіжних доручень №1692 від 23.12.2009, №1731 від 23.12.2009, №925 від 27.07.2009, №926 від 29.07.2009, №1093 від 28.12.2009, №1094 від 08.09.2009, №1242 від 25.09.2009, №1243 від 25.09.2009, №1431 від 11.11.2009, №1036 від 30.07.2010, №1039 від 04.08.2010, №1134 від 16.08.2010, №1233 від 02.09.2010, №1305 від 13.09.2010, №1138 від 23.09.2010, №1426 від 05.10.2010, №1510 від 19.10.2010, №1590 від 28.10.2010, №1602 від 03.11.2010, №1623 від 09.11.2010, №1624 від 09.11.2010, №1963 від 27.12.2010 на його рахунок, відкритий у Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» м. Луцьк, кошти, виділені для добудови Ростанської ЗОШ в сумі 577 939, 70 гривень, які в подальшому використав на власні цілі.

Внаслідок цього відділу освіти і науки Шацької районної державної адміністрації спричинені збитки суму 577 939,70 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

18.07.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадження інтересам держави в особі відділу науки і освіти Шацької районної державної адміністрації Волинської області спричинено майнові збитки та Любомльською міжрайонною прокуратурою, заявлено цивільний позов.

Згідно із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2014, за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстроване наступне нерухоме майно, а саме:

1.)виробниче приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.)квартира в АДРЕСА_2 ;

3.)земельна ділянка, кадастровий номер 0724586900:01:001:0252, за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно;

4.) земельна ділянка, кадастровий номер 0724586900:01:001:0251, за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно;

5.)земельна ділянка, кадастровий номер 0724586900:01:001:0250, за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно;

6.)земельна ділянка, кадастровий номер 0724510100:01:009:0122, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так як, вищевказані речі та предмети можуть бути засобом забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та забезпечення заявленого цивільного позову, тому виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , тому слідчий звернулася з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.

При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що 18.07.2014 року у кримінальному провадженні № 42014030000000068 від 30.04.2014, ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, у даному кримінальному провадженні є наявний цивільний позов заявлений Любомльською міжрайонною прокуратурою в інтересах відділу науки і освіти Шацької районної державної адміністрації Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження повністю доведено обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме:

- виробниче приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 0724586900:01:001:0252, за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно;

- земельна ділянка, кадастровий номер 0724586900:01:001:0251, за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно;

- земельна ділянка, кадастровий номер 0724586900:01:001:0250, за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно;

- земельна ділянка, кадастровий номер 0724510100:01:009:0122, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1