Ухвала
від 09.09.2011 по справі 2-н-2171/11
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-н-2171/11

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву ВАТ В«УкртелекомВ»в особі Сумської філії ВАТ В«УкртелекомВ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ В«УкртелекомВ»в особі Сумської філії ВАТ В«УкртелекомВ»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) та повинна бути повернена заявнику за наступних підстав.

Згідно з довідкою з адресно-довідкового Бюро УВС Сумської області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку у Сумській області, відповідно і за вказаною заявником адресою у м. Суми, вул. Холодногірська, б. 33/1 кв. 75

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97 ,109, 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ В«УкртелекомВ»в особі Сумської філії ВАТ В«УкртелекомВ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич

СудКовпаківський районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення09.09.2011
Оприлюднено10.12.2015
Номер документу54045679
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-2171/11

Судовий наказ від 16.09.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Григор'єв Б. П.

Ухвала від 09.09.2011

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Катрич О. М.

Ухвала від 08.11.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Судовий наказ від 11.11.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Судовий наказ від 15.11.2011

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Франько М. Я.

Рішення від 18.01.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Кузьменко В. А.

Ухвала від 24.06.2011

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Судовий наказ від 01.07.2011

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Судовий наказ від 26.12.2011

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Зарічна Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні