Ухвала
від 04.12.2015 по справі 815/5748/15
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5748/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агровітал» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агровітал» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ №557 від 17.08.2015р. про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агровітал» та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0001892205 від 07.09.2015р.

Стягнуто з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агровітал» (код ЄДРПОУ 38847652) судові витрати у сумі 3953 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три),52грн.

На зазначену постанову суду державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2015
Оприлюднено10.12.2015
Номер документу54052090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/5748/15

Постанова від 07.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.02.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 04.12.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 04.12.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 04.12.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні