Ухвала

від 01.12.2015 по справі 807/2228/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2228/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Повне товариство Повного товариства "ЛОМБАРД "КЛОНДАЙК" ТОВ "СММ-2012" І КОМПАНІЯ" - представник не з'явився,

відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - представник не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Повного товариства "ЛОМБАРД "КЛОНДАЙК" ТОВ "СММ-2012" І КОМПАНІЯ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року, Повне товариство "ЛОМБАРД "КЛОНДАЙК" ТОВ "СММ-2012" І КОМПАНІЯ" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

30 листопада 2015 року, на адресу суду надійшло від позивача клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з чим просить залишити позов без розгляду та проить повернути Повному товариство "ЛОМБАРД "КЛОНДАЙК" ТОВ "СММ-2012" І КОМПАНІЯ" судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Дане клопотання мотивується тим, що відповідачем по справі - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, позивача було внесено до Державного реєстру фінансових установ згідно розпорядження № 2710 від 10.11.2015 року ( міститься у матеріалах справи), у зв'язку з чим потреба у розгляді даної адміністративної справи судом по суті позовних вимог відпала.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся по дату, час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без участі уповноваженого представника не подав, а тому суд ухвалив розглядати клопотання без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся по дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило, а тому суд ухвалив розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 155 частини першої пункту 5 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із її відкликанням позивачем.

Окрім того, до позовної заяви було додано квитанцію № 12 від 02.10.2015 року про сплату судового збору в розмірі 2436,00 грн .

Згідно ч.1 с. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого Повним товариством Повного товариства "ЛОМБАРД "КЛОНДАЙК" ТОВ "СММ-2012" І КОМПАНІЯ" судового збору у розмірі 2436,00 грн .

Згідно ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

На підставі наведеного та керуючись статтям 98, 155, 165 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Повного товариства "ЛОМБАРД "КЛОНДАЙК" ТОВ "СММ-2012" І КОМПАНІЯ" про залишення позовної заяви без розгляду - задовільнити .

2. Позовну заяву Повного товариства "ЛОМБАРД "КЛОНДАЙК" ТОВ "СММ-2012" І КОМПАНІЯ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Повернути Повному товариству "ЛОМБАРД "КЛОНДАЙК" ТОВ "СММ-2012" І КОМПАНІЯ" (88000, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. І.Ваша, буд.2 "ж", код ЄДРПОУ 39795637) судовий збір в розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень, 00 коп.) згідно квитанції ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк" № 12 від 02.10.2015 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1