Рішення

від 01.12.2015 по справі 904/8576/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.15р. Справа № 904/8576/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Град-К", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", м. Запоріжжя

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії", с.Південне Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 45 801 грн. 01 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 12.10.2015р.;

від відповідача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - представник, дов. від 25.06.2015р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача-1 45 801 грн. 01 коп., що складає 44 467 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору від 11.01.2013р. №05/01/13 на охорону об'єкта та 1 334 грн. 01 коп. - 3% річних.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" у відзиві (вх.№70246/15 від 27.10.2015р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що: - відповідачем у справі є ТОВ "Крила Таврії" (ідентифікаційний код 31337942), однак в позовній заяві вказано ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38657824, який відповідає іншій юридичній особі - ТОВ "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ" ; - ТОВ "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ" " створено 01.04.2013р.; - протягом часу існування вказане підприємство не мало взаємовідносин з позивачем ТОВ " Град-К"; - ТОВ "Крила Таврії" припинено як юридичну особу, дата запису 29.10.2014р., номер запису 11031170035035045; - твердження позивача щодо наявної заборгованості з оплати послуг охорони та обов'язку із сплати пені є безпідставними та такими, що не відповідають наведеним фактичним обставинам справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. у справі №904/8576/15 до участі у розгляді справи у якості відповідача-2 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ" (53265, с.Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Шевченка, буд.14; ідентифікаційний код 38657824).

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

За ініціативою суду здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи „Діловодство спеціалізованого судуВ» на диск CD-R серійний номер 1001172МD13531.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Град-К", як виконавцем, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", було укладено Договір №05/01/13 на охорону об'єкта (надалі - Договір від 11.01.2013р.), відповідно до розділу 1 „Предмет договоруВ» якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати комплекс заходів власними штатними силами (охоронцями), шляхом патрулювання з метою забезпечення збереження власності на території замовника; охорона об'єкта здійснюється виконавцем цілодобово; сторони заявляють та гарантують, що є належним чином створеними та законно існують згідно з чинним законодавством України; сторони гарантують, що мають всі повноваження, необхідні для укладення даного договору і документів, що з нього випливають; надання замовнику додаткових послуг з охорони об'єкта, не обумовлених даним договором, здійснюється за окремою додатковою угодою сторін до даного договору чи окремим договором на надання послуг з охорони.

Згідно з пунктом 2.1 Договору від 11.01.2013р. об'єкт охорони - птахокомплекс с. Південне.

Сума вартості послуг виконавця визначається на підставі узгодженого між сторонами протоколу договірної ціни (додаток №1), по факту виконаних робіт згідно наданого рахунку та акту виконаних робіт на перше число місяця, наступного за звітним (пункт 5.1 Договору від 11.01.2013р.).

У додатку №1 до Договору від 11.01.2013р. „Протокол узгодження договірної ціниВ» сторони погодили, що сума оплати за послуги, що надаються виконавцем, складає 24 552 грн. 00 коп. за місяць.

Як вбачається на виконання умов Договору від 11.01.2013р. позивачем було надано відповідачу-1 послуги з охорони об'єкта на загальну суму 166 992 грн. 00 коп., про що свідчать акти виконаних робіт: від 01.02.2013р. №7 на суму 16 016 грн. 00 коп., від 28.02.2013р. №15 на суму 27 176 грн. 00 коп., від 31.03.2013р. №22 на суму 24 552 грн. 00 коп., від 30.04.2013р. №29 на суму 23 760 грн. 00 коп., від 31.05.2013р. №37 на суму 24 552 грн. 00 коп., від 30.06.2013р. №45 на суму 23 760 грн. 00 коп.,

Відповідно до пункту 5.2 Договору від 11.01.2013р. розрахунок за даним договором здійснюється у розмірі 100% вартості наданих послуг, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати відповідачем-1 отриманих послуг є таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 за отримані послуги розрахувався частково у сумі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 44 467 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем-1 перед позивачем матеріали справи не містять.

Відповідно до Спеціального витягу від 30.11.2015р. №21477553 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у графі " ОСОБА_1 та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення" внесено відомості про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" за судовим рішенням від 20.10.2014р. у справі господарського суду Запорізької області №908/1306/14 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з цим провадження у справі щодо стягнення з відповідача-1 на користь позивача підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також з мат5еріалів справи вбачається, що 01.07.2013р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Град-К", як виконавцем, та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії", було укладено Договір №01/07-13-СБ на охорону об'єкта (надалі - Договір від 01.07.2013р.), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати комплекс заходів власними кваліфікованими штатними силами (охоронцями), з метою забезпечення збереження власності, майна та інших матеріальних цінностей замовника на об'єкті шляхом патрулювання об'єкта замовника, проведенням особистого огляду працівників замовника до входу на територію об'єкту та при виході з нього.

Згідно з пунктом 2.1 Договору від 01.07.2013р. об'єкт охорони - тепличний комплекс, розташований за адресою: с. Південне, вул. Шевченко, 17.

Сума вартості послуг виконавця визначається на підставі узгодженого між сторонами протоколу договірної ціни (додаток №2), по факту виконаних робіт згідно виставленого рахунку та акту виконаних робіт на перше число місяця, наступного за звітним (пункт 5.1 Договору від 01.07.2013р.).

У додатку №2 до Договору від 11.07.2013р. „Протокол узгодження договірної ціниВ» сторони погодили, що вартість наданих виконавцем послуг з фізичної охорони об'єкту замовника складає 24 552 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору від 11.07.2013р. позивачем було надано відповідачу-2 послуги з охорони об'єкта на загальну суму 49 104 грн. 00 коп., про що свідчать акти виконаних робіт з послуги охорони об'єкта від 31.07.2013р. №53 на суму 24 552 грн. 00 коп. та від 31.08.2013р. №64 на суму 24 552 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку відповідач-2 за отримані послуги розрахувався у повному обсязі, заборгованість відповідача-2 перед позивачем за Договором від 11.07.2013р. відсутня, що не спростовується сторонами.

Отже, Матеріали справи не містять доказів в підтвердження порушення відповідачем-2 умов Договору від 01.07.2013р. щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як підставу своїх вимог доказів в їх підтвердження не надано.

З урахуванням викладеного позовні вимоги до відповідача-2 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтею 49, пунктом 6 частини 1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Припинити провадження у справі відносно вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3, оф. 3; ідентифікаційний код 31337942).

Відмовити у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" (53265, с.Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Шевченка, буд.14; ідентифікаційний код 38657824).

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„04„ грудня 2015р