Рішення

від 01.12.2015 по справі 914/3644/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015р.                                                                      Справа№ 914/3644/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-український центр “Медсервіс”, м. Львів

до відповідача: Червоноградської центральної міської лікарні, м. Червоноград Львівської області

про стягнення 5 690 грн. 08 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Західно-український центр “Медсервіс” до Червоноградської центральної міської лікарні про стягнення 5 690 грн. 08 коп., з яких: 3 618 грн. 41 коп. - основного боргу, 143 грн. 05 коп. - 3% річних, 1 928 грн. 62 коп. – інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 26.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 01.12.2015 р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 01.12.2015 р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи. Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що на виконання укладеного 30.05.2014 р. між сторонами договору №14/05/17 про надання послуг, та у відповідності до кошторису - К5/00000002 від 30.05.2014 р., позивач за замовленням відповідача здійснив поточний ремонт медичного обладнання: А-т рентгенівський Серіомета - 7 зав. №91031 інв. №10471129 1991 р.в., вартістю виконаних робіт в розмірі 3 618,41 грн. Надані послуги прийняті відповідачем без претензій та зауважень, що підтверджується підписаним сторонами 17.06.2014 р. приймально-здавальним актом №К5/00000002. Відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі 3 618,41 грн., яку позивач просить стягнути. За неналежне виконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу у відповідності до ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 143,05 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 928,62 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 01.12.2015 р. не забезпечив, подав на адресу суду 04.11.2015 р. пояснення №6293 від 03.11.2014 р., в якому зазначив що відповідач є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. Причиною виникнення заборгованості є відсутність коштів у зв'язку з недофінансуванням видатків, а також зазначив, що представник відповідача не може прийняти участі в судовому засіданні через відсутність коштів на відрядження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Західно-український центр “Медсервіс” (виконавцем, позивачем) та Червоноградською центральною міською лікарнею (замовником, відповідачем) 30.05.2014 р. укладено договір №14/05/17 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язувався надати наступні послуги: Поточний ремонт медичного обладнання: А-т рентгенівський Серіомета - 7 зав. №91031 інв. №10471129 1991 р.в., а відповідач прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що вартість усіх робіт, вконання яких доручається позивачу виконати за даним договором становить 3 618 грн. 41 коп.

Згідно підписаного сторонами Кошторису К5/00000002 від 30.05.2014 р., вартість робіт, що надаються позивачем склала 3 618,41 грн.

В підтвердження належного виконання умов договору позивач надав суду підписаний 17.06.2014 р. та скріплений печатками сторін приймально-здавальний акт, пунктом 1 якого сторони засвідчили, що позивачем надано послуги по Поточному ремонту медичного обладнання: А-т рентгенівський Серіомета - 7 зав. №91031 інв. №10471129 1991 р.в., загальною вартістю 3 618 грн. 41 коп. Пунктами 2, 3 акту, сторони засвідчили, що роботи виконані належним чином, відповідно до вимог замовника; замовник не має претензій та зауважень щодо обсягів та якості робіт, наданих виконавцем; виконавцем передано виконану роботу замовнику разом з використаними матеріалами в повному обсязі згідно договору.

Пунктом 4.3. договору відповідач зобов'язався повністю оплатити повну вартість виконаних робіт протягом дев'яти днів з моменту підписання приймально-здавального акту.

Відповідач своїх зобов'язань за договором №14/05/17 не виконав, за надані йому послуги не розрахувався. У поданому суду поясненні, зазначив, що причиною виникнення заборгованості є відсутність коштів у зв'язку з недофінансуванням видатків, оскільки відповідач є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором по своєчасній оплаті за надані послуги, відтак позивач звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача 3 618 грн. 41 коп. - основного боргу, 143 грн. 05 коп. - 3% річних, 1 928 грн. 62 коп. – інфляційних втрат.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач у письмових поясненнях наявність заборгованості не заперечив, доказів погашення боргу суду не надав, таким чином позовна вимога про стягнення 3 618,41 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема – сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 договору передбачено, зокрема, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник відшкодовує збитки, завданні інфляцією, відповідно до індексу інфляції, визначеного Державним органом України.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 143,05 грн. (за період з 27.06.2014 р. по 20.10.2015 р.) та інфляційних втрат в розмірі 1 928,62 грн. (за період липень 2014 р. – вересень 2015 р.), то дані суми нараховані у відповідності до ст.625 ЦК України, і позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82 – 85, 116 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Червоноградської центральної міської лікарні (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 2, ідентифікаційний код 01996869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 128, ідентифікаційний код 22334457) 3 618 грн. 41 коп. - основного боргу, 143 грн. 05 коп. - 3% річних, 1 928 грн. 62 коп. – інфляційних втрат та 1 218 грн. 00 коп. - судового збору.

3.          Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.12.2015 р.

Суддя                                                                                 Морозюк А.Я.