Ухвала

від 03.12.2015 по справі 904/7836/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.12.2015 Справа № 904/7836/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Фьокліній Д.І.

За участю представників сторін:

від ліквідатора ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ": ОСОБА_4, довіреність б/н від 22.10.15;

від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: ОСОБА_5, довіреність №1959/04-62-10-026 від 08.07.15;

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі №904/7836/15 за заявою ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ"

до боржника ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТВ» про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) визнано Приватне підприємство "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ПП "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6. З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. З, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, каб. 12; СДРПОУ 38300217) банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Постанова мотивована тим, що учасником підприємства боржника 29.04.15р. ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7

Боржник відповідно до частини першої статті 105 Цивільного кодексу України звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.08.15р. № 21096771, в якому містяться дані про внесення 29.04.15р. відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про початок процедури припинення ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, каб. 12; ЄДРПОУ 38300217) (т.1 а.с. 25).

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Виконано вимоги частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, ліквідатор боржника помістив в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме в Бюлетні державної реєстрації від 07.05.15р. № 317 (12), оголошення про припинення ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, каб. 12; ЄДРПОУ 38300217) шляхом ліквідації.

Також судом встановлено, що ліквідатором, на виконання вимог підпункту 11.1.1. пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. № 1588, направлено до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій платник перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-0ПП (т.1 а.с.40). Складено проміжний ліквідаційний баланс ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ", станом на 31.08.15р. Проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ". Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 460329,66грн.; дебіторська заборгованість - 32 200,00 грн., основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти - відсутні.

Не погодившись з постановою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуваний судовий акт та припинити провадження по справі. В обґрунтування своєї правової позиції представник Податкової інспекції посилався на те, що:

- згідно зі ст. 1 Закону України «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» допускається участь у справі про банкрутство інших осіб, інтереси яких можуть порушуватися у цих справах.

- в силу чинного законодавства України податковому органу потрібно здійснити всі необхідні заходи, спрямовані на недопущення передчасної ліквідації боржника;

- документів для проведення перевірки надано не було;

- проміжний ліквідаційний баланс на адресу податкового органу не надходив;

- вважає проведення перевірки обов'язковою.

Посилається також на можливе ведення боржником фіктивної підприємницької діяльності та його участь у схемах щодо мінімізації податкових зобов'язань.

17.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора ПП «МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у даній справі залишити - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у даній справі не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015р. заява ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийнята до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ", відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ( т.1 а.с.62).

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

29.04.2015р. учасником підприємства боржника ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7 (т.1 а.с.20).

Боржник відповідно до частини першої статті 105 Цивільного кодексу України звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.08.15р. №21096771, в якому містяться дані про внесення 29.04.15р. відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про початок процедури припинення ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, каб. 12; ЄДРПОУ 38300217) (т.1 а.с. 25).

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Виконано вимоги частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, ліквідатор боржника помістив в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме в Бюлетні державної реєстрації від 07.05.15р. № 317 (12), оголошення про припинення ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, каб. 12; ЄДРПОУ 38300217) шляхом ліквідації.

Також судом встановлено, що ліквідатором, на виконання вимог підпункту 11.1.1. пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. № 1588, направлено до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій платник перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП (т.1 а.с.40). Складено проміжний ліквідаційний баланс ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ", станом на 31.08.15р. Протоколом (рішенням) № 02/08 від 31.08.15р. проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником ОСОБА_3 підприємства "МЕТАЛУРГ- ІНВЕСТ"( т.1 а.с.54).

Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 460329,66 грн.; дебіторська заборгованість - 32200,00 грн., основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти - відсутні (т.1 а.с.52).

Згідно довідки Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ №03-14/7549/5 від 12.05.2015р. на виконанні виконавчих документів стосовно боржника у зазначеному відділі не перебуває (т. 1 а.с.42).

Заборгованість у боржника перед Управлінням Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відсутня(т.1 а.с. 47).

ПП «НВП «Інвестиція» є єдиним кредитором боржника (т.1 а.с.49). Згідно інвентаризаційного опису відсутні основні і оборотні засоби боржника (т.1 а.с.52).

Апеляційний суд не погоджується з доводами апелянта, що неможливість проведення податкової перевірки може бути підставою для скасування постанови суду про визнання боржника банкрутом, оскільки заборони господарському суду щодо затвердження проміжного звіту ліквідатора у зв'язку з тим, що не була проведена податкова перевірка боржника не передбачено ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ні ГПК України.

Також, апеляційний господарський суд не приймає такі доводи скаржника до уваги, оскільки матеріалами справи не доведено вжиття усіх необхідних та можливих заходів податковим органом для проведення позапланової перевірки банкрута, в тому числі оскарження неправомірних дій ліквідатора до суду щодо відмови у проведенні перевірки, проведення перевірки непрямими методами шляхом дослідження через банк фінансових операцій банкрута з іншими господарюючими суб'єктами та інше.

У відповідності до статті 78 Податкового кодексу (далі - Кодекс) документальна позапланова перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків (п. 78.1.7).

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4).

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83 та 85 Податкового кодексу.

Зокрема, пункт 85.2 статті 85 Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктами 85.6 та 85.8 статті 85 Кодексу встановлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Посадові особи контролюючого органу мають право приступати до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки, за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умовами пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначається дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта, який перевіряється або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета та вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище податкової особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу:

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення, які зазначені в направлені на проведення перевірки.

У матеріалах справи відсутні відповідні передбачені нормами Податкового кодексу України документи, що можуть бути підставою для проведення перевірки і докази їх направлення боржникові, а тому право на проведення перевірки у податкового органу не виникло.

Згідно з ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівника боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог ч.1 цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми Закону, можливість проведення перевірки податковим органом не втрачена.

Також у справі відсутні докази фіктивності підприємницької діяльності, докази порушення кримінального провадження щодо посадових осіб боржника чи інші докази протиправної діяльності чи участі його у схемах по мінімізації податків.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, податковий орган не є стороною по справі в розумінні Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника до боржника/арбітражного керуючого/суду із заявою про визнання грошових вимог або їх визнання в судовому порядку.

Постановою пленуму ВГС України В«Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» від 17.05.2011 року №7 визначено, що з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до абз.1, 3 п.4.1. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.5 постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» , якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного апеляційне провадження слід припинити з посиланням на п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, так як Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на час прийняття оскаржуваної постанови не набула статусу кредитора боржника, у зв'язку з чим вона, відповідно, не є стороною у справі про банкрутство боржника, а оскаржуваний судовий акт не стосується її прав та обов'язків.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі №904/7836/15 - припинити.

Справу 904/7836/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської баласті.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков