Ухвала

від 02.12.2015 по справі 813/1475/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 876/5803/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.,

представника позивача- Яремака Т.І.

представника відповідача- Бориса В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейд Проперті групВ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті груп" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ДПІ у м. Івано-Франківську звернулася в суд з позовом до відповідача - ТОВ "Трейд Проперті груп", в якому просила стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на загальну суму 3448021 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнено з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті груп" відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податку на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкової заборгованості в сумі 3448021 грн (три мільйони чотириста сорок вісім тисяч двадцять одна грн.)

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що в силу приписів ст.95 ПК України контролюючий орган перед пред'явленням позову про сгянення 3367074,70 грн. повинен був оформити нову податкову вимогу і лише після закінчення 60 днів з дня оформлення такої вимоги, у позивача виникало право на стягення податковго боргу. Крім того, на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа про стягнення з ТОВ "Трейд Проперті груп" податкового боргу за податковою вимогою №1439-19 від 16 вересня 2013 року, що в силу приписів п.3 ст.155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги в частині стягення суми податкового боргу у розмірі 80946,30 залишити без розгялу, а реші позову відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача (апелянта)- ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача- Яремак Т.І. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Трейд Проперті груп" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи 36322071.

Податковий борг відповідача відповідно до довідки про заборгованість від 11 березня 2015 року та облікової картки платника податку становить 3448021 грн.

Вказаний борг виник внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з ПДВ відповідно до декларації з ПДВ від 20 лютого 2015 року в сумі 3448021 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкової заборгованості ТОВ "Трейд Проперті груп" є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, тому підлягає стягненню.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175, 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

П.56.11 ст.56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Кодексу).

На виконання вказаних положень ПК України ДПІ у м. Івано-Франківську надіслало відповідачу податкову вимогу №1439-19 від 16 вересня 2013 року зі сплати земельного податку на суму 80946,30 грн., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегією суддів не приймаються до уваги покликання на порушення конролючим органом порядку стягення суми податкової заборгованості у зв'язку з ненадісланням ТОВ "Трейд Проперті груп" нової податкової вимоги на суму 3367074,70 грн., оскільки в силу вимог абз.2 п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення податкового боргу, який виник внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з ПДВ відповідно до декларації з ПДВ від 20 лютого 2015 року в сумі 3448021 грн., а тому покликання апелянта на стягнення боргу, що включає в себе земельний податок у розмірі 80946,30 грн., який є предметом оскарження в іншому судовому спорі, є безпідставним, і колегія суддів не приймає його до уваги.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 147.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

В силу приписів п.20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

П.95.3 ст. 95 ПК України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

До матеріалів справи долучена довідка про відкриті відповідачем рахунки в банках.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума податкової заборгованості ТОВ "Трейд Проперті груп" є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, тому підлягає стягненню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейд Проперті групВ» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 813/1475/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2015 року.