Рішення

від 25.06.2009 по справі 47/261-03/919 (26)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/261-03/919 (26) 25.06.09

За позовом Дочірньо го підприємства «Рівненськи й облавтодор»Відкритого акц іонерного товариства «Державна а кціонерна компанія «Автомоб ільні дороги України»

До Відкрито го акціонерного товариства « Мостобуд»в особі Містобудів ельного загону № 78»

про стягненн я 37988,02 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Ковальчу к І.В. - довіреність від 09.02.2009р .

Від відповідача - Ночов н ий В.Ю. - довіреність від 11.11.2008р .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.03.2009р. позивач звернувся до господарського суду Черкась кої області з позовом до відп овідача про стягнення 37988,02 грн ., у зв' язку з чим вищевказани й суд 27.03.2009р. прийняв позовну за яву та порушив провадження у справі присвоїв реєстраційн ий номер 03/919. Справу було призн ачено до розгляду на 27.04.2009р., у ух валою від 12.02.2009р. відкладено до 24.02.2009р.

Ухвалою від 27.04.2009р. у відповід ності до вимог ст.ст. 15, 17 ГПК Укр аїни господарським судом Чер каської області справу № 03/919 пе редано за підсудністю до гос подарського суду міста Києва .

14.05.2009р. зазначену справу за ре золюцією керівництва господ арського суду міста Києва бу ло передано для розгляду по с уті судді Станіку С.Р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.05.2009р. суд пр ийняв справу до свого провад ження, призначив її до розгля ду на 04.06.2009р., присвоївши реєстр аційний № 47/261-03/919(26), а ухвалою від 04.06.2009р. розгляд справи відк ладено до 25.06.2009р.

В судовому засіданні 25.06.2009р. п редставник позивача заявлен і позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд по зов задовольнити посилаючис ь на те, що відповідачем всупе реч умов договору підряду № 12/ 06 від 02.08.2006р. не було здійснено оп лату за виконані роботи, оскі льки позивач виконав роботи загалом на суму 27290,24 грн., які ві дповідачем було прийнято, ал е не оплачено. Заборгованіст ь яку позивач просив стягнут и в судовому порядку складає 27290,24 грн. Також позивачем було з аявлено до стягнення штрафні санкції за порушення відпов ідачем умов Договору щодо ст років оплати.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2009р. нада в відзив на по позовну заяву, я ким суму основного боргу виз нав, але в частині стягнення ш трафних санкцій за порушення строків оплати, просив у позо ві відмовити, посилаючись на те, що з відповідачем не розра хувалися замовники, та розмі р штрафних санкцій надмірно великий.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2006р. між відповідачем - ДП ВАТ «Мостобуд»Мостоза гін № 78», як замовником, та пози вачем ДП «Рівненський облавт одор»ВАТ ДАК «Автомобільні д ороги України»в особі філії «Рівненський ДЕД», як підряд ником, було укладено договір підряду № 12/06, який підписано п овноважними представниками замовника та підрядника, пос відчений печатками сторін, в ідповідно до умов якого замо вник доручає, а підрядник бер е на себе зобов' язання свої ми силами і засобами виконат и роботи по фрезеруванню асф альтобетонного покриття в об умовлений договором строк.

Умовами договору підряду № 12/06 від 02.08.2006р., сторони погодили, що роботи вважаються виконан ими після підписання акту ви конаних робіт, або підтвердж енні, як перехідні (п. 3.2), за 5 дні в до початку робіт замовник с плачує підряднику аванс в ро змірі до 30% вартості підрядних робіт. Підрядник зобов' язу ється використати одержаний аванс на придбання необхідн их для виконання робіт, ресур сів (п. 4.1), кінцеві розрахунки з а виконані роботи здійснюють ся на протязі 10 днів після під писання акту виконаних робіт (п. 4.2), замовник здійснює щоміс ячні проміжні платежі за вик онані роботи на підставі акт у приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) і довідок про варт ість виконаних робіт та витр ат (форми КБ-3), підписаних упов новаженими-представниками с торін (п. 4.3)

Відповідно до актів прийма ння виконаних підрядних робі т по договору підряду № 12/06 від 02.08.2006р., а саме: за жовтень 2006р. на с уму 11448,00 грн., за жовтень 2006р. на су му 16399,20 грн., та довідок про варт ість виконаних підрядних роб іт, підписаних повноважними представниками позивача (під рядника) та відповідача (замо вника), посвідчених печаткам и сторін (належним чином засв ідчені копії яких знаходятьс я в матеріалах справи, а оригі нали було досліджено судом в судовому засіданні по справ і), загальна вартість виконан их позивачем та прийнятих ві дповідачем робіт складає - 2 7847,20 грн.

17.09.2008р. між позивачем та відпо відачем, було складено акт зв ірки взаєморозрахунків, підп исаний повноважними предста вниками позивача (підрядника ) та відповідача (замовника), п освідчений печатками сторін (належним чином засвідчена к опія якого знаходиться в мат еріалах справи, а оригінал бу ло досліджено судом в судово му засіданні по справі, згідн о з яким станом на 17.09.2008р. с альдо на користь позивача ск ладає - 27290,24 грн.

29.10.2008р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію № 671, з вимогою погасити заборго ваність по договору підряду № 12/06 від 02.08.2006р., в сумі - 26057,28 грн., як у відповідач отримав 31.10.2008р., що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення.

Як зазначив позивач у позов і, відповідачем всупереч умо в договору підряду № 12/06 від 02.08.200 6р. не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки по зивач виконав роботи загалом на суму 27290,24 грн., які відповіда чем було прийнято, але не опла чено. Заборгованість відпові дача за розрахунками позивач а складає - 27290,24 грн.

Згідно відзиву на позовну з аяву від 24.06.2009р., відповідач поз овні вимоги в частині стягне ння суми основного боргу в су мі - 27290,24 грн., по договору підр яду № 12/06 від 02.08.2006р. - визнає.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Згідно статті 317 Господарсь кого кодексу України загальн і умови договорів підряду ви значаються відповідно до пол ожень Цивільного кодексу Укр аїни про договір підряду, якщ о інше не передбачено цим Код ексом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільног о кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встано влено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючис ь відповідальним перед замов ником за результат їхньої ро боти. У цьому разі підрядник в иступає перед замовником як генеральний підрядник, а пер ед субпідрядником - як замовн ик. Генеральний підрядник ві дповідає перед субпідрядник ом за невиконання або ненале жне виконання замовником сво їх обов'язків за договором пі дряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником св ого обов'язку. Замовник і субп ідрядник не мають права пред 'являти один одному вимоги, по в'язані з порушенням договор ів, укладених кожним з них з ге неральним підрядником, якщо інше не встановлено договоро м або законом.

Вимогами статті 846 Цивільно го кодексу України визначено , що строки виконання роботи а бо її окремих етапів встанов люються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодекс у України встановлює обов'яз ок замовника прийняти роботу , виконану підрядником відпо відно до договору підряду, ог лянути її і в разі виявлення д опущених у роботі відступів від умов договору або інших н едоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому ви падку він втрачає право у под альшому посилатися на ці в ідступи від умов договору або недоліки у виконаній роб оті.

Вимогами статті 854 Цивільно го кодексу України визначено , що замовник зобов' язаний с платити підрядникові обумов лену ціну після остаточної з дачі роботи, за умови, що робот у виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згод ою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч, як підярядник умови догово ру підряду № 12/06 від 02.08.2006р. викона в, а саме: виконав роботи по фр езеруванню асфальтобетонно го покриття в обумовлений до говором строк (п. 1.1 договору), я кі відповідачем було прийнят о, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, а відповідач свої зобов' язан ня по оплаті виконаних позив ачем робіт - не виконав. Оплата в сумі 27290,24 грн. - здійснена від повідачем не була, доказів пр отилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було

Таким чином суд дійшов висн овку, що на даний час у відпові дача перед позивачем по дого вору підряду № 12/06 від 02.08.2006р. існу є непогашена заборгованість в сумі - 27290,24 грн., а тому суд виз нає вимогу позивача про стяг нення з відповідача суми заб оргованості за виконані пози вачем, але не оплачені відпов ідачем роботи законною, обґр унтованою, доведеною належни ми та допустимими доказами т а такою що підлягає задоволе нню в повному обсязі в сумі - 27290,24 грн. Доказів протилеж ного, суду станом на момент ви рішення спору надано не було .

Також, позивачем заявлено в имогу, про стягнення з відпов ідача за прострочення викона ння грошового зобов' язання по повній оплаті виконаних р обіт по Договору підряду № 12/06 в ід 02.08.2006р., а саме: втрати від інфл яції - 10697,78 грн., 3% річних - 1922,26 гр н., штраф в сумі -1910,32 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненал ежне виконання), а боржник вв ажається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встано влений договором або законом та якщо внаслідок простроче ння боржника виконання зобов 'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків.

Згідно з ч. 1 статті 231 Господа рського кодексу України, зак оном щодо окремих видів зобо в' язань може бути визначени й розмір штрафних санкцій зм іна якого за погодженням сто рін не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 231 Госп одарського кодексу України, за порушення строків виконан ня зобов'язання стягується п еня у розмірі 0,1 відсотка варт ості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості.

Статтею 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, а саме як с плата неустойки так і відшко дування збитків.

Згідно статті 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського к одексу України встановлює, щ о штрафні санкції це господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відпов ідач не виконав свого зобов' язання по оплаті виконаних п озивачем робіт по договору п ідряду № 12/06 від 02.08.2006р. у строк пер едбачений п. 4.2 Договору, тобто на протязі 10 днів після підпи сання акту виконаних робіт, о плата в сумі 27290,24 грн. здій снена відповідачем не була, а позивачем заявлено до стягн ення з відповідача втрати ві д інфляції, 3% річних та штраф, з зазначенням періоду існуван ня боргу, дійшов висновку, що в имога позивача про стягнення з відповідача втрат від інфл яції, 3% річних та штрафу є зако нною та обґрунтованою, та так ою що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сума з аборгованість в розмірі 27290,24 г рн. по Договору підряду № 12/06 ві д 02.08.2006р. існує з 11.11.2006р., тобто післ я спливу 10 днів з дати підписа ння актів приймання виконани х робіт, а позивачем заявлено до стягнення 3%річних за періо д з 11.11.2006р. до 19.03.2009р. ( дата визначен а позивачем самостійно), що ск ладає - 859 днів, а втрати від і нфляції по грудень 2008р., суд зді йснює нарахування 3% річних са ме за період з 11.11.2006р. по 19.03.2009р.,а втрати від інфляції за пе ріод з листопада 2006р. по груден ь 2008р.

Розмір 3% річних за розрахун ком суду складає:

27290,24 (сума боргу) х 3% річних / 365 (дн ів у році) х 859 (днів прострочено ) = 1926,76 грн., а тому вимога позивач а про стягнення з відповідач а 3% річних є законною та обґру нтованою, але такою що підляг ає задоволенню не виходячи з а межі позовних вимог в сумі - 1922,26 грн.

Розмір втрат від інфляції за розрахунком суду складає :

27290,24 (сума боргу) х 1,018 (індекс ін фляції за листопад 2006р.) х 1,009 (інд екс інфляції за грудень 2006р.) х 1,166 (індекс інфляції за 2007р.) х 1,223 (і ндекс інфляції за 2008р.) = 12683,18 грн., а тому вимога позивача про ст ягнення з відповідача втрат від інфляції є законною та об ґрунтованою, але такою що під лягає задоволенню не виходяч и за межі позовних вимог в сум і - 10697,78 грн.

Розмір штрафу за розрахун ками суду:

27290,24 (сума боргу) х 7% (п. 2 ч. 2 ст. 231 ГК України) = 1910,32 грн., і підля гає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, вимог и позивача підлягають задово ленню, а саме: 27290,24 грн. - сума осно вного боргу, штраф - 1910,32 грн., 3% р ічних - 10697,78 грн., втрати від інф ляції - 1922,26 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Мостобуд»(код ЄДРПОУ 01386326, мі сцезнаходження: 01033, м. Київ, вул . Банківська, 5, р/р 260000057255 в Київськ ій регіональній дирекції «Ра йфайзен банк Аваль», МФО 322904), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення, на користь Дочірнього підприємства «Рівненський о блавтодор»Відкритого акціо нерного товариства «Державн ої акціонерної компанії «Авт омобільні дороги України»(ко д ЄДРПОУ 31994540, місцезнаходженн я: 33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, р/р 260082839 в Райфайзен банк Аваль м. Р івне, МФО 333227) суму заборговано сті - 27290 (двадцять сім тися ч двісті дев' яносто) грн. 24 ко п., 3% річних - 1922 (тисяча де в' ятсот двадцять дві) грн. 26 к оп., втрати від інфляції - 10697 (десять тисяч шістсот дев ' яносто сім) грн. 78 коп., штр аф - 1910 (тисяча дев' ятсот д есять) грн. 32 коп., а також 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 96 к оп. витрат по сплаті держав ного мита та 42 (сорок дві) грн . 40 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Позов в частині ст ягнення пені в сумі 16530,67 грн. - за лишити без розгляду на підст аві пункту 5 статті 81 Господар ського процесуального кодек су України.

5. Рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання, оформленог о відповідно до вимог 85 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Станік С.Р.

Підписано: 14.08.2009р.