Рішення

від 10.08.2009 по справі 3/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2009 р. Справа № 3/147.

За позовом приватного під приємця ОСОБА_1, м. Чернівц і

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВК Чернівц і», м. Чернівці

про стягнення заборговано сті - 7024,50 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2009 року

Від відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: приватни й підприємець ОСОБА_1 звер нувся до товариства з обмеже ною відповідальністю «ВК Чер нівці»з позовом про стягненн я заборгованості у розмірі 7024 ,50 грн., яка складається з 6178,92 грн . основного боргу, 735,38 грн. пені т а 110,20 грн. трьох процентів річн их.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує фактом неналеж ного виконання відповідачем умов договору поставки від 31. 01.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 30.06.2009 року порушено провадженн я у справі з призначенням роз гляду справи на 27.07.2009 року.

Ухвалою від 27.07.2009 року, у зв' я зку з неявкою представника в ідповідача у судове засіданн я, розгляд справи відкладено на 10.08.2009 року.

На день вирішення спору, 10.08.200 9 року, належним чином повідом лений відповідач, явку свого представника у судове засід ання повторно не забезпечив, відзиву на позовну заяву не н адав.

Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про день, час і місце вирішенн я спору, а також те, що поперед ньою ухвалою його попереджен о про можливість розгляду сп рави без його участі, справа р озглядається без участі відп овідача, за наявними у ній док азами.

Представник позивача, при ц ьому, наполягає на задоволен ні позовних вимог з підстав з азначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані сторонами документ и і матеріали, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, дос лідивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті , суд встановив.

31.01.2007 року між приватним підп риємцем ОСОБА_1 та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «ВК Чернівці»укладен о договір поставки за №4600008735 (на далі - Договір), згідно умов як ого, позивач зобов' язався п оставляти товари, відповідно до поданих відповідачем зам овлень, а відповідач зобов' язався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх в артість.

На виконання умов договору , відповідачем в період з люто го 2007 року по вересень 2008 року по ставлено позивачу товару на загальну суму 67566,62 грн., вартіст ь якого відповідач оплатив ч астково - на суму 61387,70 грн., внас лідок чого у нього утворилас ь заборгованість перед позив ачем у розмірі 6178,92 грн.

Вказані обставини справи, п ідтверджується дослідженим и у судовому засіданні видат ковими накладними за період з лютого 2007 року по вересень 2008 р оку та підписаними між сторо нами актами звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України, суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стяг нення 6178,92 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 6.1. Договор у відповідачу нараховано пен ю у розмірі 735,38 грн., що узгоджує ться з вимогами частини трет ьої статті 549 Цивільного кодек су України.

Частиною другою статті 625 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

За таких умов, правомірним є нарахування позивачем 735,38 грн . трьох процентів річних.

Отже, позовні вимоги, в ціло му, є обґрунтованими та підля гають задоволенню у повному обсязі: з відповідача слід ст ягнути 7024,50 грн., з яких 6178,92 грн. ос новного боргу, 735,38 грн. пені та 11 0,20 грн. трьох процентів річних .

Судові витрати належить ст ягнути з відповідача з вини я кого спір доведено до розгля ду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Госпо дарського процесуального ко дексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «В К Чернівці»(м. Чернівці, вул. Р уська, 248 «Є», р/р №26001925224631 в ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 356011, код 34839192) на користь приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Н ОМЕР_2 в ЧФ «Приватбанк», МФО 356282, код НОМЕР_1) 7024,50 грн. забор гованості (6178,92 грн. основного б оргу, 735,38 грн. пені та 110,20 грн. 3% річ них), 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку, передбачен ого для оскарження, а у разі по дання апеляційної скарги або внесення апеляційного подан ня, рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йною інстанцією.

Суддя О.В. Гончарук