Вирок

від 20.09.2010 по справі 1-459/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-459/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді-Бедьо В.І., при секретарі-Шімон А., за участю прокурора-Савко І.І. захисника-Деяк В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 26.09.2006 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч. України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку 20.05.2009 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 27 ч.4-198, 304 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року біля 1-0ї год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном проник у гаражне приміщення, що знаходиться на території дворового господарства гр.ОСОБА_2, за адресою: Ужгородський район, с.Тисаагтелек, вул.Сечені,25, звідки викрав дорожній велосипед марки «МВ-Sport», який раніше був у використанні, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 196 гривень. В подальшому повідомив про даний злочин неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та, пообіцявши останньому матеріальну винагороду у розмірі 10 гривень, підбурив неповнолітнього до збуту ним викраденого велосипеду, що ОСОБА_4 і вчинив -збув викрадений велосипед (постановою слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 27.02. 2010 року кримінальна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_4 направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі ст.ст. 7-3 КПК України та ст. 97 КК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудного, дослідити документи, що містяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини у вчиненому, вина підсуднього ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 27 ч.4-198, 304 ч.1 КК України, доведена дослідженими судом матеріалами кримінальної справи №1-459/10.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 З за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, сховище; за ст.ст. 27 ч. 4-198 КК України як співучасть у формі підбурення до збуту майна одержаного злочинним шляхом; за ст. 304 ч. 1 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного та сприяння в розкриття злочину; обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, застосувавши випробування.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ: велосипед марки «МВ -СПОРТ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 75,76 КК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст . 185 ч.З, 27 ч..4-198. З04 ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.З КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст.27 ч.4-198 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.304 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 у відповідності до ст.76 КК України слідуючі обовязки :

-не виїзджатн за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконаьчої системи ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання:

-періодично два рази на місяць зявлятись для реєстрації в органи кримінально-

виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін-підписку про невиїзд.

Речовий доказ: велосипед марки «МВ -СПОРТ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженими - у той же строк з моменту отримання копії вироку суду через цей суд .

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_8