Ухвала

від 16.04.2013 по справі 1016/3007/12

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"16" квітня 2013 р. Справа № 1016/3007/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів заяву ОСОБА_2 про забезпечення та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „ДК „ЄвропаВ» , ТОВ „Траверз-БудВ» , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпеченя доказів, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „ДК „ЄвропаВ» , ТОВ „Траверз-БудВ» , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків.

Заявою від 04 березня 2013 року до справи долучено докази : проект Генерального договору про співпрацю від 22 жовтня 2007 року з додатками, укладеного між ТОВ „Траверз-БудВ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „УкрсоцбанкВ» ; копію Протокольного рішення Кредитно-інвестиційного комітету АКБ „УкрсоцбанкВ» № 38 від 24 жовтня 2007 року. ОСОБА_2 вважає, що цими доказами підтверджується спільність дій відповідачів щодо введення позивача в оману стосовно правової природи договорів, укладених між позивачем та відповідачами, властивостей та якостей речі, що позивач мав отримати за цими правочинами.

Поряд з цим, представник відповідачів ТОВ „Траверз-БудВ» та ОСОБА_3 в судовому засіданні у аналогічній цивільній справі № 1016/1518/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ „ДК „ЄвропаВ» , ТОВ „Траверз-БудВ» , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків заперечив достовірність цих документів, які були долучені і до вказаної цивільної справи як докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У судове засідання сторони не з'явились.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про забезпечення та витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення та витребування доказів задоволити.

Зобов'язати ТОВ „Травез-БудВ» ( ЄДРПОУ 33744655, юридична адреса : 54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, буд. 20, офіс 49; фактична адреса : 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 16); ОСОБА_3 (адреса реєстрації : 03150, АДРЕСА_1); ОСОБА_4 (адреса реєстрації : 01021, АДРЕСА_2); ПАТ „УкрсоцбанкВ» (ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) у строк до 24.05.2013 року подати до суду Генеральний договір про співпрацю від 22 жовтня 2007 року щодо фінансування будівництва будинків та придбання земельних ділянок, які розташовані у селі Березівка Колонщинської сільської ради, Макарівського району Київської області з додатками, укладеного між ТОВ „Траверз-БудВ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „УкрсоцбанкВ» .

Зобов'язати ПАТ „УкрсоцбанкВ» (ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) у строк до 24.05.2013 року подати до суду : протокольне рішення № 38 від 24 жовтня 2007 року Кредитно-інвестиційного комітету АКБ „УкрсоцбанкВ» щодо встановлення ліміту кредитування фізичних осіб на інвестування у житлове будівництво котеджного містечка в Макарівському районі Київської області, поблизу с. Колонщина, забудовником за яким виступає ТОВ „Траверз-БудВ» , в сумі 120 000 000 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук