Рішення

від 21.09.2009 по справі 13/159-09-3706

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2009 р. Справа № 13/159-09-3706

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ІСТОРІЯ-С"

до відповідача фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1

про стягнення 73841,31 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Пє рєлі М.В.

від відповідача не з' я вився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом т а уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповід ача 73841,31 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляці ї за договором на розміщення зовнішньої реклами від 31.12.2007р. та 3% річних.

Відповідач заперечень що до позову не подав. Справа роз глядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором н а розміщення зовнішньої рекл ами від 31.12.2007р. Товариство з обм еженою відповідальністю "ІСТ ОРІЯ-С" за дорученням відпові дача зобов' язалось в період , вказаний у додатку до догово ру, провести рекламну компан ію на рекламних площинах (бек -лайт) розміром 3х4м, а саме розм іщувати та обслуговувати рек ламний матеріал, а також вико нувати свої договірні зобов` язання, а фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 зобов`язавс я оплатити такі роботи/послу ги на умовах цього договору. В ідповідно до п. 2.2 зазначеного договору місцезнаходження ( адреса площини) реклами, кіль кість сторін рекламних носії в, що експонуються, період роз міщення реклами затверджуєт ься сторонами у додатку до до говору, який є невід`ємною час тиною цього договору. Відпов ідач проводить розрахунки з позивачем за проведення рекл амної компанії на умовах пер едоплати згідно з додатком д о договору (п. 4.2 договору). Згід но з додатками від 31.12.2007р. № 1, від 31.01.2008р. № 2 до договору фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 п ерераховує позивачу передоп лату у розмірі 100% від загально ї вартості рекламної компані ї до 25 числа місяця, що передує місяцю експонування. В періо д проведення рекламної компа нії позивач щомісячно надає відповідачу відповідні акти виконаних робіт. Протягом де сяти робочих днів відповідач зобов`язався підписати акт в иконаних робіт чи письмово н адати позивачу обґрунтовану відмову. Непідписання відпо відачем акта виконаних робіт за відсутністю мотивованої відмови в строк, встановлени й договором, є фактом визнанн я повного виконання позиваче м своїх зобов`язань щодо розм іщення рекламного матеріалу (п. 4.6, п. 4.7, п. 4.8 договору). Позивач в иконав зобов' язання за дого вором. Однак, відповідач опла ту за надані послуги не здійс нив, у зв' язку з чим позивач п росить стягнути з відповідач а суму позову.

Представлені матеріа ли засвідчують обґрунтовані сть позовних вимог про стягн ення 73841,31 грн. та підтверджують ся договором на розміщення з овнішньої реклами від 31.12.2007р., а ктами виконаних робіт від 31.01.20 08р., 29.02.2008р., рахунками від 31.12.2007р. № 12/ 09, від 31.01.2008р. № 01/08, розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відп овідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК Укр аїни позов підлягає задоволе нню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати по держмиту у с умі 738,41 грн. та витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Керуючис ь ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ІСТОРІЯ-С" (м . Одеса, пл. Соборна, 16/6, код 33566832) 73841,3 1 грн. боргу, 738,41 грн. держмита, 118 г рн. витрат на ІТЗ судового пр оцесу.

Наказ видати згідно зі с т. 116 ГПК України.

Рішення господарського с уду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 28.0 9.2009р. відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни.

Суддя