Вирок

від 07.10.2009 по справі 1-612/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1 - 612\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 октября 2009 года г. Запорожье

Жовтневый районный суд г . Запорожья в составе:

председательствующего суд ьи Мухина А.В.

при секретаре Щербак И.А.

с участием прокурора Во роны М.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом с удебном заседании в зале суд а в городе Запорожье уголовн ое дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца г. Запорожье, гр -на Украины, образование непо лное среднее, холостого, не ра ботающего, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, ранее не су димого,

в совершении преступл ений предусмотренных ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2006 года примерн о в 22 часа 30 минут ОСОБА_2., им ея умысел на тайное похищени е чужого имущества, путем сво бодного доступа через открыт ую входную дверь проник в ква ртиру АДРЕСА_2. Сразу же ОСОБА_2. взял в руки принадле жащий ОСОБА_3 телевизор «Т омсон» и стал выносить его из дома. В этот момент в дом воше л потерпевший ОСОБА_3„ кот орый поняв, что ОСОБА_2. пох ищает принадлежащий ему теле визор, втолкнул выходящего ОСОБА_2 обратно в дом. Сразу же потерпевший ОСОБА_3. вы шел из своего дома и стал по те лефону вызывать работников м илиции. В этот момент ОСОБА _2., осознавая, что ОСОБА_3. понял его преступные намере ния о краже и вызывает работн иков милиции, взял находящий ся в доме, принадлежащий ОС ОБА_3, музыкальный центр «Са мсунг» и вынес его из дома. Сра зу же ОСОБА_2., не обращая вн имания на присутствие потерп евшего ОСОБА_3, сел в автом обиль такси и скрылся с места совершенного им преступлени я, забрав с собой похищенный м узыкальный центр «Самсунг» с тоимостью 800 гривен. В этот же д ень ОСОБА_2. похищенный им у ОСОБА_3 указанный музык альный центр продал за 60 гриве н.

Таким образом, ОСОБА_2., и мея умысел на похищение чужо го имущества, проникнув в ква ртиру АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, отк рыто похитил принадлежащий ОСОБА_3 музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 800 гриве н, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Не останавливаясь на содея нном, в тот же день, 05 августа 2006 года примерно в 23 часа 55 минут ОСОБА_2., имея умысел на тай ное похищение чужого имущест ва, с целью похищения имущест ва ОСОБА_3, вновь прибыл к д ому АДРЕСА_2. После чего ОСОБА_2., действуя повторно, с орвав навесной замок с входн ой двери, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОСО БА_3 имущество, а именно: теле визор «Томсон» стоимостью 950 г ривен и две акустические кол онки от музыкального центра «Самсунг» стоимостью 50 гриве н, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1000 гривен .

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_2 . свою вину в предъявленном об винении признал полностью, ч истосердечно раскаялся в сод еянном и дал суду подробные п оказания.

В соответствии со ст. 299 УПК У краины, учитывая мнение учас тников процесса, суд признал нецелесообразным исследова ние доказательств в отношени и тех фактических обстоятель ств дела, которые никем не осп ариваются. Суд ограничил исс ледование доказательств доп росом подсудимого и исследов анием материалов характериз ующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСО БА_2 суд квалифицирует:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины как тай ное похищение чужого имущест ва (кража), соединенное с прони кновением в жилище, совершен ное повторно;

- по ст. 186 ч.3 УК Украины как отк рытое похищение чужого имуще ства (грабеж), соединенное с пр оникновением в жилище.

Как смягчающее ответствен ность обстоятельство суд учи тывает чистосердечное раска яние подсудимого. Отягчающих ответственность вину обстоя тельств судом не установлено .

При назначении меры наказа ния подсудимому суд учитывае т характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее н аказание, личность подсудимо го, который ранее не судим, не работает, по месту проживани я характеризуется удовлетво рительно. С учетом изложенно го суд приходит к выводу, что и справление подсудимого возм ожно только в условиях изоля ции его от общества.

Согласно материалов дела ОСОБА_2. задержан 10.04.2008 года. Су д исчисляет наказание с моме нта задержания.

Судьбу вещественных доказ ательств суд разрешает в пор ядке ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу н ет.

Гражданский иск, заявленны й потерпевшим, подлежит удов летворению в полном объеме, п оскольку он обоснован, подтв ержден материалами дела и пр изнан подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 ви новным в совершении преступл ений предусмотренных ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее стро гого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказан ие в виде 4 лет лишения своб оды.

Меру пресечения оставить п режнюю, - содержание под страж ей. Срок отбытия наказания ис числять с 10.04.2008 года.

Гражданский иск удовлетво рить, взыскать с ОСОБА_2 в п ользу ОСОБА_3. 1800 (тысячу вос емьсот) гривен.

Вещественное доказательст во: пластиковая коробка с мар ихуаной, которая находится н а хранении в камере веществе нных доказательств Жовтнево го РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запо рожской области, - уничтожить .

Приговор может быть обжало ван в апелляционный суд Запо рожской области в течение 15 су ток со дня провозглашения, а о сужденным в тот же срок с моме нта получения копии приговор а.

СУДЬЯ: А.В. Мухин