Постанова

від 28.09.2009 по справі 17/412-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 р. № 17/412-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Комунального підприємст ва Київської обласної ради "Б ілоцерківводоканал"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 16.06.2009 року

у справі № 17/412-08

за позовом Комунального підприємств а Київської обласної ради "Бі лоцерківводоканал"

до

про Комунального підприємств а Білоцерківської міської ра ди Житлово-експлуатаційної к онтори № 2

спонукання до укладення д оговору

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Шутенко В.В., Гаркуша С.П.

від відповідача: Кір?єва А.В., Мельцарек Т.О.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Комуна льне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківво доканал" звернулось до госпо дарського суду з позовом до К омунального підприємства Бі лоцерківської міської ради Ж итлово-експлуатаційної конт ори № 2 про спонукання до уклад ення договору про постачання холодної води та надання пос луг з водовідведення на умов ах позивача.

Рішенням господарського с уду Київської області від 01.04.20 09 року (суддя Суховий В.Г.) у поз ові було відмовлено повністю .

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 16.06.2009 року ( головуючий Чорногуз М.Г., судд і Жук Г.А., Мазур Л.М.) вказане рі шення суду залишено без змін .

Не погоджуючись з прийняти ми у справі рішеннями, Комуна льне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківво доканал" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і прийн яти нове рішення, яким повніс тю задовольнити позов Комуна льного підприємства "Білоцер ківводоканал".

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що рішення місцевого господ арського суду і постанова ап еляційного господарського с уду прийняті без врахування всіх обставин справи, з непра вильним застосуванням норм м атеріального права, що призв ело до неправильного вирішен ня спору.

У відзиві на касаційну скар гу відповідач повністю запер ечує підстави скасування ріш ення та постанови і просить с уд касаційної інстанції оска ржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням Голови Вищ ого господарського суду Укра їни від 28.09.2009р. змінено колегію суддів та призначено колегі ю суддів у складі: головуючог о Шевчук С.Р., суддів Владимире нко С.В., Демидової А.М.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що Кому нальне підприємство Київськ ої обласної ради "Білоцерків водоканал" листом № 1-03/407 від 03.06.2008 р. надіслало Комунальному пі дприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлу атаційної контори №2 два прим ірника проекту договору про постачання холодної води та надання послуг з водовідведе ння.

Відповідач же листом № 499 від 18.06.2008р. відмовив позивачу у під писанні вказаного договору, мотивуючи тим, що він не є спож ивачем послуг водопостачанн я та водовідведення, а тому не є належною стороною у даному договорі, крім того зазначен о, що в договорі невірно вказа но найменування сторін, а так ож те, що холодна вода, яка пос тавляється водоканалом не є товаром.

У зв'язку з відмовою відпові дача від укладення договору, комунальне підприємство Киї вської обласної ради "Білоце рківводоканал" звернулося до господарського суду з позов ом про спонукання відповідач а до укладення договору про п остачання холодної води та н адання послуг з водовідведен ня на умовах позивача.

Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК У країни, господарські дого вори укладаються за правилам и, встановленими Цивільни м кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом, іншими но рмативно-правовими актами що до окремих видів договорів.

Згідно п. 3 ст. 179 ГК України , укладення господарськог о договору є обов'язковим лиш е для сторін, якщо він заснова ний на державному замовленні , виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених зак оном, або існує пряма вказівк а закону щодо обов'язковості укладення договору для певн их категорій суб'єктів госпо дарювання чи органів державн ої влади або органів місцево го самоврядування. При цьому , при укладенні господарськи х договорів, відповідно до п. 4 цієї норми, зміст договору ви значається на основі, зокрем а: вільного волевиявлення, ко ли сторони мають право погод жувати на свій розсуд будь-як і умови договору, що не супере чать законодавству; типового договору, затвердженого Каб інетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених зак оном, іншим органом державно ї влади, коли сторони не можут ь відступати від змісту типо вого договору, але мають прав о конкретизувати його умови.

Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні дог овору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим, органу місцево го самоврядування та в інших випадках, встановлених зако ном, вирішуються судом (ч.1 ст. 649 Цивільного кодексу Україн и). Аналогічна норма місти ться і в частині першій статт і 187 Господарського кодекс у України.

Згідно статті 19 Закону Ук раїни "Про житлово-комунальн і послуги" відносини між у часниками договірних віднос ин у сфері житлово-комунальн их послуг здійснюються виклю чно на договірних засадах, а п ідпунктом 1 пункту 3 статті 20 ць ого Закону визначено, що спож ивач зобов'язаний укласти до говір на надання житлово-ком унальних послуг, підготовлен ий виконавцем на основі типо вого договору.

Стаття 19 Закону України "П ро питну воду та питне водопо стачання" також визначає, що послуги з питного водопос тачання надаються споживача м підприємством питного водо постачання на підставі догов ору з підприємствами, устано вами або організаціями, у пов ному господарському ві данні або оперативному управ лінні яких перебуває житлови й фонд і до обов'язків яких нал ежить надання споживачам пос луг з питного водопостачання та водовідведення.

Договір про надання послуг з питного водопостачання ук ладається безпосередньо між підприємством питного водоп остачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною ос обою і споживачем, визначени м у частині першій цієї статт і.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Зако ну України "Про житлово-комун альні послуги" (надалі - З акону), договір на надання жит лово-комунальних послуг у ба гатоквартирному будинку укл адається між власником кварт ири, орендарем чи квартирона ймачем та балансоутримуваче м або уповноваженою ним особ ою.

За змістом ст. 1 Закону, балан соутримувачем є власник або юридична особа, яка за догово ром з власником утримує на ба лансі відповідне майно, а так ож веде бухгалтерську, стати стичну та іншу передбачену з аконодавством звітність, зді йснює розрахунки коштів, нео бхідних для своєчасного пров едення капітального і поточн ого ремонтів та утримання, а т акож забезпечує управління ц им майном і несе відповідаль ність за його експлуатацію з гідно з законом.

Судами встановлено, що відп овідач не є безпосереднім сп оживачем комунальних послуг , такими споживачами є мешкан ці будинку - власники квартир . Зазначений висновок суду ґр унтується на визначенні "спо живач", яке викладено у ст. 1 Зак ону. Втім, ч. 2 цієї норми визна чено, що, у разі якщо балансоут римувач не є виконавцем, він у кладає договори на надання ж итлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. При цьому, в иконавцем, згідно з ст. 1 Закон у, є суб'єкт господарювання, пр едметом діяльності якого є н адання житлово-комунальної п ослуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до рішення сесі ї Білоцерківської міської ра ди від 23.12.2005 року №388, виконавцем послуг з централізованого по стачання холодної води є поз ивач, а житлово-експлуатацій ні підприємства визначені ви конавцями послуги з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкових територій і є баланс оутримувачем жилих будинків .

Згідно п. 2.1. Статуту Комуналь ного підприємства Білоцеркі вської міської ради Житлово- експлуатаційної контори № 2, з атвердженого Рішенням 23 сесі ї 5 скликання Білоцерківсько ї міської ради № 521 від 25.10.2007 року , метою створення даного підп риємства є забезпечення норм ального функціонування жили х будівель та прибудинкових територій протягом усього пе ріоду їх використання за при значенням, надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій для задоволення потреби фізи чної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації т а/або ремонту жилих та нежили х приміщень, будинків і спору д, комплексів будинків і спор уд, а також утримання прилегл ої до них (прибудинкової) тери торії відповідно до вимог но рмативів, норм стандартів, по рядків і правил згідно із зак онодавством, мінімізація вит рат на це з міського бюджету ( а.с. 62-68).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 29 За кону, відповідач може укласт и відповідний договір з вико навцем. Разом з тим, зазначена норма не визначає це обов'язк ом балансоутримувача.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону, с поживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-к омунальних послуг, підготовл ений виконавцем на основі ти пового договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Зако ну, виконавець зобов'язаний п ідготувати та укласти із спо живачем договір на надання ж итлово-комунальних послуг з визначенням відповідальнос ті за дотримання умов його ви конання згідно з типовим дог овором.

Статтею 181 ГК України п ередбачено, що господарський договір за загальним правил ом викладається у формі єдин ого документа, підписаного с торонами та скріпленого печа тками. Допускається укладенн я господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом під твердження прийняття до вико нання замовлень, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Щодо укладення договору бе зпосередньо з громадянами (с убабонентами), то договори ук ладаються між водопостачаль ником та споживачем (абонент ом), установки якого безпосер едньо приєднані до трас пост ачальника. Місцем передачі п ослуги є межа балансової нал ежності мереж водопроводу і каналізації.

Тобто, комунальне підприєм ство Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" здійс нює поставку води лише до буд инку, а не до кожної окремої кв артири і відводить стічні во ди від всього будинку, а не від окремих квартир. Подача води до квартир та відведення сті чних вод від них здійснюєтьс я вже по внутрішньо будинков им системам водопроводу та к аналізації, які перебувають на балансі і в повному господ арському віданні саме відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, п опередні судові інстанції ді йшли правильного висновку що до обов' язковості укладенн я між сторонами договору про постачання холодної води та надання послуг з водовідвед ення і розподілу спожитих об ' ємів в будинках.

Водночас, як зазначили суди , підстав для задоволення дан ого позову не має, оскільки з м атеріалів вбачається, що поз ивачем не було дотримано вим ог чинного законодавства щод о порядку укладення договорі в. Так, запропонований позива чем проект договору № 2889 від 15 т равня 2008 року не відповідає Ти повому договору затверджено му постановою Кабінету Мі ністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізов аного опалення, постачання х олодної та гарячої води і вод овідведення та типового дого вору про надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення", та Т иповому договору, затверджен ому Наказом Державного ко мітету України по житлово-ко мунальному господарству від 01.07.94 №65 "Про затвердження пра вил користування системами к омунального постачання та во довідведення в містах і сели щах України", який діяв станом на травень 2008 року (тобто на ча с пропозиції укласти договір ).

Даний факт підтверджуєтьс я клопотанням позивача від 05.1 1.2008 року про зміну позову, в яко му внесені зміни до договору , проект якого є предметом спо ру у даній справі, які вносять ся позивачем до умов запропо нованого договору у зв' язку із набранням законної сили М етодики розроблення техноло гічних нормативів використа ння питної води житлово-експ луатаційними підприємствам и й організаціями, затвердже ної Наказом Міністерства з питань житлово-комунально го господарства № 126 від 14.05.2008 рок у, отже оферта, що була напр авлена відповідачу, не місти ла всіх істотних умов. При цьо му, до звернення до суду з клоп отанням про зміну позову, поз ивач в установленому порядку не звернувся до відповідача з проектом договору доданог о до клопотання, тобто позива ч не скористався правом напр авлення відповідачу повної п ропозиції (оферти) на укладен ня договору, що унеможливлює суд зобов' язувати відповід ача на укладення договору, пр оект якого не направлявся ін шій стороні.

Отже, безпідставність вимо г, щодо укладення договору в р едакції від 15 травня 2008 року, по зивач сам визнав своїми діям и (зміною позовних вимог), а ук ладення договору в редакції, що було додано до клопотання про зміну позову неможливе, о скільки проект договору не н аправлявся відповідачеві.

До того ж, суди зазначили, що між сторонами вже існують до говірні відносини щодо надан ня послуг з водопостачання т а водовідвенення, що підтвер джується договором № 6512 від 01 л истопада 2007 року, який є безстр оковим і доказів про розірва ння або припинення дії цього договору сторонами не надан о.

За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким пог одився і суд апеляційної інс танції дійшов висновку, що по зов станом на день винесення рішення, задоволенню не підл ягає.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що даний висновок суду зро блений з дотриманням вимог с т. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК Україн и щодо повного і всебічного в становлення усіх обставин сп рави та правильного застосув ання законодавства під час р озгляду справи.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст. 111 7 ГПК України касаційна інс танція не має права встановл ювати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти їх, колегія судді в не вбачає підстав для задов олення касаційної скарги та скасування оскаржуваних суд ових рішень.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 111 11 ГПК України, Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комуна льного підприємства Київськ ої обласної ради "Білоцерків водоканал" залишити без задо волення, а постанову Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 16.0 6.2009р. у справі №17/412-08 залишити без змін.

Головуючий Шевчук С.Р.

С у д д я Вла димиренко С.В.

С у д д я Дем идова А.М.