Ухвала

від 03.12.2015 по справі 904/6621/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/6621/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта"

про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 р.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНУС УТИЛІТА", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область,

відповідача-3: Концерна "СоюзЕнерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область,

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0002/11/14-KL від 31.08.2011 року у розмірі 366 089,36 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1 (заявника): ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1/12 від 28.05.2014р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНУС УТИЛІТА", відповідача-3: Концерн "СОЮЗЕНЕРГО", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗСТЕКЛО" заборгованість за кредитним договором № 1-0002/11/14-KL від 31.08.2011 року у сумі 366 089,36 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНУС УТИЛІТА", Концерну "СОЮЗЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗСТЕКЛО" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 277 444,45 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 55 488,87 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 20 568,90 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 1 641,86 грн. - поточної суми заборгованості за нарахованими процентами; 10 945,28 грн. - пені за простроченим кредитом та процентами.

13.03.2015 р. на виконання рішення видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року у справі №904/6621/14 задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" та Концерна "Союзенерго" 277 444,45 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 55 488,87 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 20 568,90 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 1 641,86 грн. - поточної суми заборгованості за нарахованими процентами; 10 945,28 грн. - пені за простроченим кредитом та процентами, про що видати наказ.

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло" 277 444,45 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 55 488,87 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 20 568,90 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 1 641,86 грн. - поточної суми заборгованості за нарахованими процентами; 10 945,28 грн. - пені за простроченим кредитом та процентами, про що видати наказ.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 7 321,79 грн. - судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено, скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 904/6621/14 в частинах відмови у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Утиліта" та розподілу судового збору, прийняти нове рішення, яким:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Утиліта" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 277 444,45 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 55 488,87 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 20 568,90 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 1 641,86 грн. - поточної суми заборгованості за нарахованими процентами; 10 945,28 грн. - пені за простроченим кредитом та процентами;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 830,45 грн. за подання позовної заяви;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Утиліта" на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 830,45 грн. за подання позовної заяви;

- стягнуто з Концерна "Союзенерго" на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 830,45 грн. за подання позовної заяви,

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло" на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 830,45 грн. за подання позовної заяви;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" на користь Державного бюджету України 915,22 грн. судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Утиліта" на користь Державного бюджету України на користь Державного бюджету України 915,22 грн. судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги.

- стягнуто з Концерна "Союзенерго" на користь Державного бюджету України на користь Державного бюджету України 915,22 грн. судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло" на користь Державного бюджету України 915,22 грн. судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. у справі № 904/6621/14 залишено без змін.

02.09.2015р. на виконання постанови Вищого господарського суду України видано накази.

23.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" надійшла заява про відстрочення виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 03.12.2015 р.

03.12.2015 р. стягувач направив клопотання про відкладення розгляду заяви.

Суд відхилив клопотання стягувача, оскільки розгляд заяви обмежено десятиденним строком.

Представник заявника підтримав заяву про відстрочку.

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В той же час суд, при винесенні ухвали про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, має врахувати інтереси і позивача у справі. Відстрочка до моменту укладення мирової угоди між сторонами, про яку просить відповідач, не містить конкретної дати. до якої необхідно відстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 р.

Суд не може надати відстрочку, закінчення якої заявник визначає подією, яка, невідомо, настане чи ні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи викладені відповідачем обставини, суд вважає за необхідне відмовити у відстрочці виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 р. по справі № 904/6621/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 р. по справі № 904/6621/14 відмовити.

Суддя ОСОБА_2