Ухвала

від 01.12.2015 по справі 910/14737/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

01.12.2015 справа № 910/14737/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський"

(ідентифікаційний код 38234362)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Яцько Н.М. - предст. за дов. ліквідатора боржника

Присутні: Сахневич Н.І. - предст. за дов. ТОВ "Агрохолдинг "Радосвіт", Агафонов О.Ю. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" (ідентифікаційний код 38234362) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.15 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" (ідентифікаційний код 38234362) про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 18.06.15.

Ухвалою від 18.06.15 порушено провадження у справі № 910/14737/15-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" та призначено наступне судове засідання на 30.06.15.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у заяві про порушення справи про банкрутство, та просив суд визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" банкрутом.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.06.15 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" банкрутом та призначено ліквідатором боржника Школового П.В.

15.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА"ФЕБА" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 61.218, 00 грн.

15.07.15 від ліквідатора боржника надійшли письмові висновки щодо заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.15 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА"ФЕБА" на суму 61.218, 00 грн. та призначено її розгляд на 13.08.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.15 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА"ФЕБА" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" на суму 61.218, 00 грн.

14.09.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 13.10.15.

05.11.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Радосвіт" надійшла заява про участь у справі в якості інвестора та заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

05.11.15 від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.15 відкладено розгляд справи на 01.12.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

25.11.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА"ФЕБА" надійшло заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Радосвіт" про участь у справі в якості інвестора та заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

25.11.15 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Радосвіт" про участь у справі в якості інвестора та заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

26.11.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Радосвіт" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви та повідомлення до органів податкової міліції, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Радосвіт" про участь у справі в якості інвестора та заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо введення процедури санації, слід зазначити наступне.

Справу № 910/14737/15-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" порушено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 7 та ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство.

Спрощений порядок застосовується під час ліквідації банкрута без застосування процедур розпорядження майном та санації.

Відповідні роз'яснення господарським судам надано Вищим господарським судом України в Інформаційному листі від 28.03.13 № 01-06/606/2013, із змінами та доповненнями.

Так, відповідно до п. 28 вищевказаного інформаційного листа "Визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури не перешкоджає застосуванню до боржника в подальшому процедур санації та мирової угоди, за винятком спрощеної процедури банкрутства, передбаченої статтею 95 Закону, оскільки метою введення останньої є припинення (ліквідація) господарюючого суб'єкта".

Щодо заміни ліквідатора боржника, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника надано суду обґрунтовані пояснення по суті поданої заяви, а також звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі, що свідчить про належне виконання ним покладених на нього обов'язків.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ліквідатор боржника Школового П.В. продовжує виконувати свої обов'язки у справі № 910/14737/15-г, заяву арбітражного керуючого Агафонова О. Ю. про участь у справі № 910/14737/15-г в якості ліквідатора боржника, суд залишає без задоволення.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши ліквідатора боржника, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Радосвіт" про участь у справі в якості інвестора та заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. - залишити без задоволення.

2.Заяву арбітражного керуючого Агафонова О. Ю. про участь у справі № 910/14737/15-г в якості ліквідатора боржника - залишити без задоволення.

3.Відкласти розгляд справи на 28.01.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4.Зобов'язати податкову міліцію Шевченківського району м. Києва (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 48А) надати суду відомості про розгляд повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Радосвіт" (ідентифікаційний код 38256865) щодо фіктивного банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" (ідентифікаційний код 38234362).

5.Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), ліквідатору боржника, кредиторам, арбітражному керуючому Агафонову О.Ю., товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Радосвіт" та податковій міліції Шевченківського району м. Києва.

Суддя М.В. Пасько