Рішення

від 02.12.2015 по справі 910/25935/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015Справа №910/25935/15

За позовомДочірнього підприємства "Ескорт- Агро з іноземною інвестицією" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп" простягнення 394785,30 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЦуркан К.А. - представник; від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Ескорт - Агро з іноземною інвестицією" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп" заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 17.11.2014 у розмірі 394785,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 169/13Сев від 02.12.2013, який був укладений між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Славянський-Юг" щодо здійснення оплати вартості поставленого відповідачу товару в сумі 394785,31 грн., право вимоги за яким позивач отримав згідно договору про відступлення права вимоги від 17.11.2014, укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Славянський-Юг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/25935/15 та призначено розгляд справи на 04.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 19.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 02.12.2015 .

Представник відповідача в судові засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвал суду не виконано, відзив на позов не подано. Про проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 між Приватним акціонерним товариством "Славянський-Юг" (постачальник, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп" (покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 169/13Сев (далі - договір поставки), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставляти в обумовлені договором строки продукти харчування (надалі - товар) в асортименті погодженому сторонами, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплачувати постачальнику його вартість на умовах, встановлених договором (п.1.1), кількість та асортимент товару, ціна за одиницю товару, а також вартість партії товару визначається сторонами у видаткових накладних на поставку партії товару, які є невід'ємною частиною договору. Ціна за одиницю товару, зазначена в підписаній з боку покупця видатковій накладній, є погодженою сторонами та прийнятою покупцем (п.2.1), датою поставки партії товару вважається дата приймання партії товару уповноваженою особою покупця, засвідчена його підписом у видатковій накладній на поставку партії товару (п.4.4), покупець здійснює оплату поставленої йому партії товару протягом 90 календарних днів з дати поставки товару (п.6.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупцю для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з його особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з видатковими накладними № 4266 від 17.12.2013 на суму 216135,80 грн. та № 000050 від 09.01.2014 на суму 178649,50 грн. Приватне акціонерне товариство "Славянський-Юг" поставило, а відповідач в особі представників за довіреностями №58 від 16.12.2013 та №4 від 08.01.2014 прийняв товар на загальну суму 394785,30 грн.

Договір поставки № 169/13Сев від 02.12.2013 містить строк виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару, а саме: протягом 90 календарних днів з дати поставки товару, а тому обов'язок відповідача по оплаті отриманого за видатковими накладними № 4266 від 17.12.2013 на суму 216135,80 грн. та № 000050 від 09.01.2014 на суму 178649,50 грн. товару склав до 18.03.2014 та 09.04.2014 відповідно.

Однак у строк, визначений пунктом 6.2. договору, оплату поставленого Приватним акціонерним товариством "Славянський-Юг" товару відповідач не здійснив, допустивши виникнення заборгованості у розмірі 394785,30 грн.

17.11.2014 між Дочірнім підприємством "Ескорт - Агро з іноземною інвестицією" (новий кредитор) та Приватним акціонерним товариством "Славянський-Юг" (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір від 17.11.2014), відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору; новий кредитор стає кредитором за договором поставки № 169/13Сев від 02.12.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп" (боржник) та Приватним акціонерним товариством "Славянський-Юг" (п.1.1), за цим договором під правом вимоги, що належить первісному кредитору розуміється право вимоги грошових коштів в сумі 394785,31 грн., як оплати боржником отриманого від первісного кредитора товару відповідно до умов основного договору (п.1.2), новий кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором (п.3.2).

Частиною 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином позивач, як новий кредитор, на підставі договору від 17.11.2014 та згідно з п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України набув від Приватного акціонерного товариства "Славянський-Юг" право вимагати виконання відповідачем, як боржником, свого зобов'язання за договором поставки № 169/13Сев від 02.12.2013 щодо оплати вартості поставленого товару в сумі 394785,30 грн.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

20.02.2015 позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги з Приватним акціонерним товариством "Славянський-Юг" та проханням перерахувати суму заборгованості новому кредитору.

15.05.2015 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію за вих. № 492 від 14.05.2015 про оплату заборгованості, однак відповідач відповіді не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 394785,30 грн. боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, будинок 4-А, ідентифікаційний код 38275469) на користь Дочірнього підприємства "Ескорт- Агро з іноземною інвестицією" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код 31087228) заборгованість у розмірі 394785 (триста дев'яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 5921 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 78 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 04.12.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова