Рішення

від 01.12.2015 по справі 910/25370/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015р. Справа№ 910/25370/15

За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Юридична фірма «Платон»,

м. Львів

про: стягнення 750 500,00 грн.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. №03/2015 від 05.01.2015 року,

відповідача: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до Приватного підприємства «Юридична фірма «Платон» про стягнення 750 500,00 грн. Ухвалою від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.10.2015р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, який дів в інтересах МТСБУ, в порушення умов контракту про надання правової допомоги №45 від 11.11.2009 р. (надалі - Контракт), не належно виконав зобов'язання, щодо надання правової допомоги з підготовки позовних матеріалів, подачі їх на розгляд відповідних судів та подальше супроводження судових справ у судовому провадженні, внаслідок цього виникла у відповідача перед позивачем заборгованість позивачем в сумі 750 500 грн. за оплачені авансом і не надані відповідачем правову допомогу по Контракту. Це і стало підставою звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання 20.10.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвал суду виконав.

В судове засідання 20.10.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 09.11.2015 року.

В судове засідання 09.11.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 20.10.2015 року виконав.

В судове засідання 09.11.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду від 05.10.2015 року та від 20.10.2015 року не виконав.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду від 05.10.2015 року та від 20.10.2015 року в повному обсязі розгляд справи відкладено на 01.12.2015 року.

В судове засідання 01.12.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 01.12.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду від 05.10.2015 року, від 20.10.2015 та від 09.11.2015 року не виконав.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Господарським судом Львівської області встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи надсилалися місцевим господарським судом на адресу Приватного підприємства «Юридична фірма «Платон», яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.10.2015 р., а саме за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, Галицький район, вул. Джохара Дудаєва, буд. 12.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові конверти з ухвалами суду повернулися на адресу Господарського суду Львівської області з відміткою: В«за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом вжито усі передбачені дії і дотримано встановлені вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.12.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

11 листопада 2009 року між Приватним підприємством «Юридична фірма «Платон» (далі - ПП «Платон»), в особі директора ОСОБА_2 та Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ), в особі заступника Генерального директора ОСОБА_3, що діяв на підставі Доручення № 1753/1 від 04.02.2009, року укладено Контракт № 45 про надання правової допомоги (далі - Контракт).

Згідно ст. 1 Замовник доручає, а Виконавець за винагороду приймає на себе зобов'язання з надання правової допомоги Замовникові, на умовах, встановлених цим Контрактом.

Відповідно до розділів 1 та 2 Контракту, позивачем доручив, а відповідач зобов'язався надати МТСБУ правову допомогу, на підставі наданих МТСБУ матеріалів та інформації: згідно умов договору відповідач мав здійснити підготовку судових справ з питань стягнення з осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, у регресному порядку грошових коштів, сплачених МТСБУ відповідно до вимог Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» , в тому числі підготувати позовні заяви, сформувати додатки до позовних заяв, подати справи до судів, представляти інтереси МТСБУ в судових засіданнях, отримати копії рішень, виконавчі листи по справах та подати по справам МТСБУ переданим відповідачу заяви до відповідних відділів виконавчих служб стосовно виконання рішень судів в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 3 виконавець приймає на себе зобов'язання щодо здійснення наступних видів правової допомоги Замовникові на підставі та у відповідності із чинним законодавством України.

Правова допомога з підготовки судових справ (позовних матеріалів), подачі позовних матеріалів на розгляд відповідних судів, представництво інтересів Замовника у судах, виконання судових рішень.

На підставі наданих Замовником матеріалів та інформації Виконавець здійснює підготовку судових справ з питань стягнення з осіб (фізичних та юридичних), винних у ДТП, у регресному порядку грошових коштів, сплачених Замовником відповідно до вимог Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» (позовні матеріали, необхідні для подачі до судових органів для подальшого порушення провадження та судового розгляду - суди загальної юрисдикції та господарські суди), в тому числі готує позовні заяви та формує додатки до позовних заяв у відповідній кількості примірників, з'ясовує та надає Замовнику реквізити по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надсилає підготовлені судові матеріали до суду відповідної територіальної одиниці на території України за останнім відомим місцезнаходженням відповідача для подальшого судового розгляду; в разі необхідності додатково з'ясовує (уточняє) місцезнаходження відповідача усіма можливими способами, передбаченими чинним законодавством, та подає позовні заяви із відповідними додатками до суду.

Строк підготовки Виконавцем матеріалів справи для подання до суду становить 30 днів з дати отримання Виконавцем від Замовника справи Замовника. Строк подання Виконавцем цивільного позову до суду - 5 робочих днів з дати отримання Виконавцем документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі підготовлених відповідно до пункту 3.1.1. Контракту судових (позовних) матеріалів Виконавець здійснює представництво інтересів Замовника в судах України (господарських та загальної юрисдикції) з вирішення вказаних питань.

Після прийняття відповідного судового рішення (та надання судом виконавчого документу стосовно примусового виконання прийнятого судового рішення) на підставі підготовлених та поданих Виконавцем позовних матеріалів та здійсненого Виконавцем представництва інтересів Замовника у суді відповідно до пунктів 3.1.1. та 3.1.2. даної статті Договору, Виконавець здійснює підготовку необхідних матеріалів (заява на порушення виконавчого провадження та відповідні додатки до неї) та подає дані матеріали (або надсилає) до відповідного підрозділу (органу) Державної виконавчої служби для проведення примусового виконання прийнятого судового рішення. Передбачені у даній частині пункту 3.1. статті 3 Контракту дії не проводяться Виконавцем у наступних випадках: укладення з відповідачем під час розгляду відповідної судової справи мирової угоди; виконання відповідачем прийнятого судового рішення у добровільному порядку (в тому числі виконання судового рішення відповідачем частинами протягом обумовленого між відповідачем та Замовником періоду); прийняття судом заочного судового рішення та неможливість місцезнаходження відповідача дане судове рішення.

Виконавець здійснює представництво інтересів Замовника в судах України (господарських та загальної юрисдикції) у судових справах до участі в яких Замовник залучений в якості відповідача, співвідповідача або третьої особи, за дорученням Замовника та з обов'язковим виконанням письмових вказівок Замовника, у випадку отримання Виконавцем таких вказівок від Замовника (п.3.2.1. Контракту).

Пунктами 3.2.1., сторони контракту визначили, що на підставі наданих Замовником матеріалів та інформації Виконавець здійснює підготовку до участі у судових засіданнях за позовами до Замовника (готує заперечення проти позову, письмові пояснення, клопотання, заяви, зустрічні позовні заяви та інші процесуальні документи необхідні для подачі до судових органів для подальшого судового розгляду - суди загальної юрисдикції та господарські суди), в тому числі надсилає підготовлені матеріали до суду та приймає участь у судовому засіданні.

Строк підготовки Виконавцем матеріалів справи для подання до суду становить 3 дні з дати отримання Виконавцем від Замовника матеріалів та інформації по кожній окремій справі (але не більше строку встановленого судом для подання відповідних документів та проведення судового засідання).

Пункт 3.3. статті 3 Контракту правова допомога по представництву інтересів Замовника в судах апеляційної інстанції.

За завданням Замовника Виконавець здійснює представництво інтересів Замовника судах України апеляційної інстанції (господарських та загальної юрисдикції) у судових справах, по яким Виконавець надавав правову допомогу Замовнику відповідно до пунктів 3.1. та 3.2 статті 3 даного Контракту, та по яким оскаржуються судові рішення, прийняті судами першої інстанції, в апеляційному порядку. Строк повідомлення Замовником Виконавця про час та місце апеляційного розгляду справи та надання Виконавцю необхідних матеріалів - не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду.

Згідно статті 4 Контракту Виконавець надає правову допомогу, згідно ст. 3 даного Контракту на підставі виданої Замовником довіреності (без права передовіри) в порядку, передбаченому пунктами 3.1. та 3.2. статті З Контракту.

Виконавець надає Замовнику реквізити осіб, для яких Замовник зобов'язаний видавати довіреності на представлення його інтересів та вчинення від його імені відповідних юридичних дій по виконанню передбачених Контрактом зобов'язань (наданню правової допомоги). В довіреності обов'язково повинно зазначатися, що остання видана відповідно до умов даного Контракту.

Виконавець надає послуги самостійно. Правова допомога за цим Контрактом включає до себе: підготовку позовних матеріалів, подання підготовлених позовних матеріалів до суду, безпосереднє представлення в суді інтересів Замовника, захист його майнових прав та законних інтересів, подання в судових засіданнях пояснень, клопотань та вчинення інших процесуальних дій, необхідних для досягнення позитивного для Замовника результату - винесення судом судового рішення, в якому права та законні інтереси Замовника забезпечені належним чином (ст. З Контракту), або укладення з відповідачем на будь - якій стадії судового процесу Мирової угоди на умовах, письмово погоджених Замовником.

В статті 5 зазначеного Контракту, визначено, що замовник оплачує необхідні для подання до суду позовних матеріалів обов'язкові платежі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконавець, за попередньою згодою Замовника, має право самостійно сплачувати необхідні для подання до суду позовних матеріалів обов'язкові платежі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовами Замовника Виконавець складає ОСОБА_4 виконаних робіт до якого додає копії або оригінали платіжних документів, якими підтверджується оплата зазначених витрат. Замовник сплачує послуги Виконавця, вартість яких включається Замовником до суми позову.

У випадку надання правової допомоги Замовнику у відносинах із органами державної виконавчої служби України, Виконавець самостійно вчиняє всі дії, необхідні для повернення коштів через органи державної виконавчої служби України.

Порядок надання Виконавцем правової допомоги, не передбаченої ст. 3,4 даного Контракту, визначається окремими додатковими угодами до нього або окремими Контрактами (Договорами).

Відповідно до зазначеного Контракту розділу ІІІ ст. 7, ПП «Платон» взяло на себе зобов'язання діяти в інтересах МТСБУ, а саме: виконавець зобов'язується - здійснити роботу власними силами якісно та у встановлені терміни; - не розголошувати конфіденційну інформацію отриману ним від Замовника у зв'язку із виконанням Контракту; - один раз на квартал надавати Замовнику письмовий звіт у погодженій ОСОБА_4 формі про хід розгляду переданих Виконавцю зобов'язується надавати повну інформацію про хід розгляду будь-якої справи.

Згідно умов Контракту розділу IV ст. 8, вартість послуг Виконавця визначається по кожній окремій справі, в якій Виконавець представляє інтереси Замовника шляхом укладення окремих додаткових угод до доданого Контракту, та мне може перевищувати 2000,00 грн. за надання правової допомоги, передбачених Розділом II, по кожній окремій судовій справі.

Дирекцією МТСБУ, приватному підприємству «ЮФ «Платон» під гарантію виконання, за період з 18.11.2009 р. по 13.08. 2012 р. було передано на юридичну адресу ПП «Платон»: м. Київ, вул. Рибальська, 13, судові справи до супроводження, в загальній кількості 455 штук, факт передачі підтверджується відповідними документами (додатковими угодами, що додаються, які підписання сторонами і скріпленні печатками сторін.

Відповідно розділу IV ст. 9 Контракту, послуги Виконавця за даним Контрактом по кожній окремій судовій справі оплачуються шляхом 100% передплатив розмірі, визначеному окремими додатковими угодами в межах послуг, передбачених ст. 8 даного Контракту. На розрахункові рахунки ПП ЮФ «Платон» позивачем були перераховані грошові кошти у сумі - 750 500 грн., за надання юридичної допомоги по Контракту, що підтверджується копіями платіжних доручень про сплату послуг відповідачу.

Відповідно до службової записки від 11.12.2012 р. т.в.о. начальника відділу претензійно-позовної роботи ЮД ОСОБА_5 та пояснень начальника ЮД ОСОБА_6 з 01 листопада 2012 р. директор ПП «Платон» перестав виходити на зв'язок, також 11 грудня 2012 р. пошта надіслана зазначеному контрагенту повернулась за закінченням терміну зберігання. Жодних звітів про результати роботи, відповідно до Контракту розділу ІІІ ст. 7, а також листів на видачу довіреності до керівництва МТСБУ не надходило.

До ПП «Платон» були направлені листи-претензії №21611/4.3 від 31.08.2012 року № 33683 та № 33682 від 25.12.2012 р., однак вони були залишені без відповіді.

Крім того судом встановлено, що місцем нової реєстрації ПП «Платон» є: 79005, м. Львів, вул. Джохара Дудаєва, 12, що вбачається із матеріалів справи із спеціального витягу з ЄДРЮО та ФОП, виданого відповідно до ст. 17 та 22 Закону «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» та у зв'язку із розглядом справи №910/25370/15 від 01.10.2015 року станом на 02.10.2015 року.

У 2013 року на вимогу керівництва МТСБУ, ПП «ЮФ «Платон» повернув замовнику судові справи, які, відповідно до умов контракту, передавалися йому для супроводження. У зв'язку з не наданням послуг відповідачем на суму 750 000,00 грн., згідно контракту і додаткових угод до контракту ПП «Платон» зобов'язано повернути кошти у розмірі 750 500 грн., які були отримані від МТСБУ, як передоплата за послуги, що не надані.

На даний час відповідачем не надано МТСБУ жодних відомостей на підтвердження виконання умов Контракту.

Відповідно до розділу VI ст. 18 Контракту, Виконавець несе майнову відповідальність перед Замовником за порушення умов Контракту, що призвело до неможливості пред'явлення позову у зв'язку з закінченням терміну позовної давності - у розмірі понесених Замовником витрат по цій справі (в тому числі, оплаченої за підготовку та ведення справи суми).

Керуючись ст. 12 розділ IV Контракту, виконані роботи оформляються шляхом підписання ОСОБА_4 про виконані роботи. Акти про виконані роботи підписуються ОСОБА_4 не пізніше 20 робочих днів з моменту виконання юридичної дії (винесення судом першої інстанції рішення по справі, в якій Виконавець здійснює представництво інтересів Замовника, отримання даного рішення Виконавцем в суді особисто або Замовником поштою та подання у відповідних випадках його на виконання до підрозділів (органів) Державної виконавчої служби.

Відповідно до Контракту розділу VIII ст.21, сторони за Контрактом зобов'язуються прийняти всі передбачені ним та чинним законодавством України правові заходи для його виконання та недопущення спорів шляхом двосторонніх переговорів. У випадку недосягнення взаємоприйнятного рішення за Контрактом, розгляд спорів між ОСОБА_4 здійснюється в Господарському суді міста Києва.

31 серпня 2012 року Замовником Виконавцю був направлений лист з проханням надати звіт про хід розгляду прийнятих на опрацювання справ, що підтверджується доданими до претензії копіями листа та повідомлення про вручення поштового відправлення. На даний час звіту на адресу Замовника не надійшло.

Таким чином, на даний час відсутня будь-яка інформація стосовно належного опрацювання Виконавцем переданих справ.

Кореспонденція, надіслана Виконавцю, повертається за закінченням терміну зберігання.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 750 500,00 грн. не перерахував позивачу. Дані факти матеріалами справи підтверджується та документально не спростовано.

При прийнятті рішення у справі суд виходив з наступного.

Керуючись ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до розділів 1 та 2 Контракту, відповідач зобов'язався надати МТСБУ правову допомогу, на підставі наданих МТСБУ матеріалів та інформації: згідно умов договору відповідач мав здійснити підготовку судових справ з питань стягнення з осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, у регресному порядку грошових коштів, сплачених МТСБУ відповідно до вимог Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» , в тому числі підготувати позовні заяви, сформувати додатки до позовних заяв, подати справи до судів, представляти інтереси МТСБУ в судових засіданнях, отримати копії рішень, виконавчі листи по справах та подати по справам МТСБУ переданим відповідачу заяви до відповідних відділів виконавчих служб стосовно виконання рішень судів в примусовому порядку.

Відповідно до зазначеного Контракту розділу ІІІ: Замовник зобов'язаний:

- оплачувати послуги Виконавця з надання правової допомоги в розмірах і в терміни, передбачені розділом IV даного Контракту.

- вчасно забезпечувати Виконавця необхідними для виконання Контракту документами, інформацією, необхідною для виконання юридичних повноважень та доручень на умовах, визначених даним Контрактом.

Виконавець зобов'язується:

- здійснити роботу власними силами якісно та у встановлені терміни;

- не розголошувати конфіденційну інформацію отриману ним від Замовника у зв'язку із виконанням Контракту;

- один раз на квартал надавати Замовнику письмовий звіт у погодженій ОСОБА_4 формі про хід розгляду переданих Виконавцю зобов'язується надавати повну інформацію про хід розгляду будь-якої справи.

Відповідно до умов Контракту розділу IV, сторонами погоджено розмір і порядок оплати послуг Виконавця.

По контракту МТСБУ під гарантію виконання, за період з 18.11.2009 р. по 13.08. 2012 р. було передано на юридичну адресу ПП «Платон»: м. Київ, вул. Рибальська, 13, судові справи до супроводження, в загальній кількості 455 штук, факт передачі підтверджується відповідними документами (додатковими угодами, що додаються) і є невід'ємною частиною контракту.

Відповідно розділу IV ст. 9 Контракту послуги Виконавця за даним Контрактом по кожній окремій судовій справі оплачуються шляхом 100% передплатив розмірі, визначеному окремими додатковими угодами. На розрахункові рахунки ПП ЮФ «Платон» були перераховані грошові кошти у сумі - 750 500 грн., що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Від відповідача жодних звітів про результати роботи, відповідно до Контракту розділу ІІІ ст. 7, а також листів на видачу довіреності до керівництва МТСБУ по судових справах по яких позивач відповідачу здійснив оплату в сумі 750 000,00 грн. не надходило.

До ПП «Платон» були направлені листи-претензії №21611/4,3 від 31.08.2012 року, № 33683 та № 33682 від 25.12.2012 р., однак вони були залишені без відповіді.

У 2013 року на вимогу керівництва МТСБУ, ПП «ЮФ «Платон» повернув замовнику судові справи, які, відповідно до умов контракту, передавалися йому для супроводження, відмовилось виконувати контракти і сторони цей контракт розірвали. У зв'язку з не наданням послуг в повному обсязі на суму 750000,00 грн., ПП «Платон» зобов'язано повернути дані кошти у розмірі 750 500 грн., які були отримані від МТСБУ, за які послуги не надані.

На даний час відповідачем не надано МТСБУ жодних відомостей на підтвердження виконання умов Контракту і додаткових угод до нього. Відповідач протилежного суду не довів позовних вимог не спростував належними і допустимими письмовими доказами, у визначений законом порядку не заперечив проти позову.

Відповідно до статті 4 -3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 року №18, у випадку, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В зв'язку із викладеним, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 11 250,00 грн. покладається на відповідача, так як спір виник з його вини і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2 . Стягнути з Приватного підприємства «Юридична фірма «Платон» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Джохара Дудаєва, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36677537) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21647131) 750 500,00 грн. - основного боргу та 11 250,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116, 117 ГПК України.

Повний текст рішення складено 07.12.2015 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.