Рішення

від 01.12.2015 по справі 916/4415/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/4415/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 29.12.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.12.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4415/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НасінняВ» ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „ЗАРЯ-2010В» ;

про стягнення 115 654,63 грн., --

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НасінняВ» (далі - Позивач) звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „ЗАРЯ-2010 (далі - Відповідач) із позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 76100,50 грн., пені в сумі 19 499,39 грн., штрафу в сумі 15 220,10 грн., інфляційних втрат в сумі 3783,78 грн. та 3% річних в сумі 1050,86 грн., всього в сумі 115654,63 грн., посилаючись на наступне.

28.11.10214 р. між сторонами у справі укладений Договір № 2-2811/пр1767сг ( далі - Договір) за яким Позивач зобов'язався передати товар, а Відповідач прийняти його та оплатити на умовах договору.

Позивач передав Відповідачеві товар - 450 посівних одиниць та 146 мішків насіння на загальну суму 1211186,75 грн., про що свідчать видаткові накладні :

№ Н-БП-2512 - 007 від 25.12.2014 р.,

№ Н-БП-0402 - 002 від 04.02.2015 р.,

№ Н-БП-2204 - 012 від 22.04.2015 р.,

№ Н-БП-1504 - 003 від 15.04.2015 р.,

№ Н-БП-0605 - 010 від 06.05.2015 р., та довіреності до цих накладних.

За п. 6.1 Договору відповідач зобов'язаний сплатити загальну вартість товару в строк встановлений у Додатках до договору:

- згідно Додатку № 1 від 28.12.014 р. до Договору - 100 % від загальної вартості, а саме: 1083 780 грн. в строк до 02.12.2014 р.,

- згідно Додатку № 2 від 02.04.2015 р до Договору - 100 % від загальної вартості, а саме : 2121586,25 грн. грн. в строк до 23.04.2015 р.,

- згідно Додатку № 3 від 08.04.2015 р. до Договору - 100 % від загальної вартості, а саме : 17 грн. в строк до 10.04.2015 р.,

- згідно Додатку № 4 від 06.05.215 р. до Договору - 100 % від загальної вартості, а саме : 76 083,50 грн. грн. в строк до 15.05.2015 р.

За Додатками №№ 1 та 2 до Договору Відповідач сплатив за товар 1135 086,25 грн. (виписки баку від 12,12.2014 р. на суму 922500 грн., від 22.04.2015 р. на суму 212586,25 грн.).

Залишок боргу в сумі 76100,50 грн. з Додатками №№ 3 та 4 до договору Відповідач не сплатив.

На вказану суму боргу Відповідачеві з підстав п.11.2 та 11.4 Договору нараховано пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 19499,39 грн. за період з 10.04.2015 р. по 29.10.2015 р. (за 203) дні та штраф в розмірі 20% від вартості товару за ухилення від оплати товару понад 15 днів в сумі 15 220,10 грн.

Крім того, за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України відповідачеві нараховано інфляційні втрати за період часу з квітня по вересень 2015 р. в сумі 3783,78 грн. та 3% річних за період з 10.04.2015 р. по 29.10.2015 р. в сумі 1 050,86 грн. (розрахунок у справі).

В засіданні суду 01 грудня 2015 р. позивач надав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 76 100,50 грн. у зв'язку з відсутністю предмет спору (оплата цієї суми відповідачем).

Інші вимоги залишаються без змін.

Відповідач з вимогами погоджується, відзив на позов не надав.

В засідання суду 01 грудня 2015р. за правилами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Як випливає із змісту позову, з урахування клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу, предметом спору у даній справі є стягнення інфляційних втрат, пені, штрафу та 3 % річних за несвоєчасну сплату відповідачем отриманого товару від позивача.

Як випливає з наявних у справі матеріалів, приведені позивачем обставини справи цілком підтверджується наданими доказами - вказаним Договором, додатками до нього, видатковими накладними, довіреностями до них, розрахунком заборгованості.

Вказані докази суд приймає до уваги та вважає їх достеменними, жодна із сторін вказані докази не спростовує.

Нарахування інфляційних втрат, пені, штрафу та 3 % річних Відповідачем не оспорюється.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд приймає до уваги частково в межах нарахування інфляційних втрат, 3% річних, штрафу та в цієї частині вважає правильним.

Щодо нарахування Відповідачеві пені в межах 203 днів суд зазначає наступне.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вказаним Договором інший строк нарахування пені не встановлено.

Таким чином, виходячи з наведеного, строк нарахування пені слід розраховувати за шість місяців.

У даному випадку нарахування пені слід розраховувати за період з 10.04.2015 р. по 10.10.2015 р. протягом 6 місяців, а не протягом 203 дні, як зазначено позивачем.

За 203 дні відповідачеві нараховано 19 499,39 грн. пені. На думку суду, цю суму слід поділити на 203 дні (визначити суму пені за 1 день) та помножити на 182 дні, що складає 17482,21 грн.

Таким чином, з відповідача слід стягнути пені в розмірі 17482,21 грн.

Виходячи з приведеного, позов підлягає задоволенню частково.

Аналізуючи приведене господарський суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню частково з урахуванням перерахованої суми пені.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Щодо клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 76100,50 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору (оплата цієї суми відповідачем) суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , - Питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

Відтак, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в сумі 76 100,50 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спор за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НасінняВ» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „ЗАРЯ-2010В» (67620, Одеська область, Біляївський район, село Вигода, вул. Елеваторна, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 36453803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НасінняВ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, код ЄДРПОУ 30674952) пені в розмірі 17482 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 21 коп., інфляційні втрати в сумі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 78 коп., 3% річних в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 86 коп., штраф в розмірі 15220 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять) 10 коп. та 1704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 56 коп. судового збору.

3. Припинити провадження у справі № 916/4415/15 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „ЗАРЯ-2010В» суми основного боргу за Договором № 2-2811/пр1767сг від 28.11.2014р. в розміріі 76100 (сімдесят шість тисяч сто) грн. 50 коп у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07 грудня 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук