Ухвала
від 04.12.2015 по справі 760/27626/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - ц/796/ 14820/2015

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейбл" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом АСОС Плс. (Велика Британія) до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейбл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" про визнання торговельної марки "ASOS" добре відомою в Україні, визнання свідоцтва України № 173136 на знак для товарів і послуг "ASOS" недійсним повністю, припинення незаконного використання добре відомої торговельної марки "ASOS" в доменних іменах asos.ua, asos-asos.com.ua та передачу їх на користь АСОС Плс.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

23 листопада 2015 року ТОВ "Лейбл" подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувало питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ТОВ "Лейбл" судовий збір не сплатило, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII), враховуючи розмір ставок судового збору з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому позовна заява подана до суду, а тому ТОВ "Лейбл" необхідно доплатити судовий збір в частині розгляду позовних вимог немайнового характеру у розмірі 803,88 грн. та в частині розгляду позовних вимог майнового характеру у сумі 1607, 76 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейбл" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лейбл", що воно має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.12.2015
Оприлюднено10.12.2015
Номер документу54080644
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/27626/14-ц

Ухвала від 22.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 18.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Котула Любов Григорівна

Ухвала від 18.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Котула Любов Григорівна

Ухвала від 04.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Котула Любов Григорівна

Ухвала від 20.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Котула Любов Григорівна

Ухвала від 06.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Котула Любов Григорівна

Ухвала від 22.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Котула Любов Григорівна

Рішення від 29.09.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С. В.

Ухвала від 12.02.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С. В.

Ухвала від 26.12.2014

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні