Постанова

від 19.08.2015 по справі 804/9274/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Справа № 804/9274/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл В» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл В» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок несплати у визначені законодавством строки грошових зобов'язань відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 12,230,19 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте на адресу суду повернувся конверт у зв'язку із неврученням. Заяв, клопотань або заперечень на позов до суду не надходило. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл В» зареєстроване у якості юридичної особи та у перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків і зборів.

Податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл В» з податку на додану вартість на загальну суму 12,230,19 грн. виник внаслідок несплати угоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно:

- податкової декларації №9036760640 від 20.06.2013р. терміном сплати 30.06.2013р. в сумі 247,00 грн., що з урахуванням сплати складає 8,99 грн.;

- податкової декларації №9044038852 від 21.07.2013р. терміном сплати 30.07.2013р. в сумі 263,00 грн.;

- податкової декларації №9051944184 від 20.08.2013р. терміном сплати 30.08.2013р. в сумі 598,00 грн.;

- податкової декларації №9059307556 від 20.09.2013р. терміном сплати 30.09.2013р. в сумі 787,00 грн.;

- податкової декларації №9066733893 від 21.10.2013р. терміном сплати 30.10.2013р. в сумі 1942,00 грн.;

- податкової декларації №1300023522 від 20.11.2013р. терміном сплати 30.11.2013р. в сумі 222,00 грн.;

- податкової декларації №9082546679 від 20.12.2013р. терміном сплати 30.12.2013р. в сумі 186,00 грн.;

- податкової декларації №9088099022 від 19.01.2014р. терміном сплати 30.01.2014р. в сумі 386,00 грн.;

- податкової декларації №9008577180 від 19.02.2014р. терміном сплати 02.03.2014р. в сумі 407,00 грн.;

- податкової декларації №1400016519 від 20.03.2014р. терміном сплати 30.03.2014р. в сумі 410,00 грн.;

- податкової декларації №9022507487 від 22.04.2014р. терміном сплати 30.04.2014р. в сумі 40,00 грн.;

- податкової декларації №1400024278 від 18.05.2014р. терміном сплати 30.05.2014р. в сумі 559,00 грн.;

- податкової декларації №1400026292 від 19.06.2014р. терміном сплати 30.06.2014р. в сумі 692,00 грн.;

- податкової декларації №1400030190 від 21.07.2014р. терміном сплати 30.07.2014р. в сумі 296,00 грн.;

- податкової декларації №1400036246 від 19.08.2014р. терміном сплати 30.08.2014р. в сумі 216,00 грн.;

- податкової декларації №1400037658 від 22.09.2014р. терміном сплати 30.09.2014р. в сумі 316,00 грн.;

- податкової декларації №1400039759 від 20.10.2014р. терміном сплати 30.10.2014р. в сумі 584,00 грн.;

- податкової декларації №1400043065 від 20.11.2014р. терміном сплати 30.11.2014р. в сумі 185,00 грн.;

- податкової декларації №1400044619 від 22.12.2014р. терміном сплати 30.12.2014р. в сумі 974,00 грн.;

- податкової декларації №9078664668 від 20.01.2015р. терміном сплати 30.01.2015р. в сумі 345,00 грн.;

- податкової декларації №9020263136 від 21.02.2015р. терміном сплати 02.03.2015р. в сумі 1918,00 грн.;

- податкової декларації №9044631600 від 20.03.2015р. терміном сплати 30.03.2015р. в сумі 341,00 грн.;

- податкової декларації №9073226304 від 20.04.2015р. терміном сплати 30.04.2015р. в сумі 127,00 грн.;

- податкової декларації №9099480099 від 18.05.2015 р. терміном сплати 30.05.2015р. в сумі 255,00 грн.;

- нарахованої пені з 31.07.12 р. по 28.08.14 р. в сумі 172,20 грн.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

01 серпня 2012 року податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №662, яку вручено 11.12.2012 року уповноваженій особі відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Дослідивши зібрані по справі докази та враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, а судом самостійно на виконання вимоги статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл В» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл В» (49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Путилівська, будинок 16, код ЄДРПОУ 37005617) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у сумі 12 230,19 грн. (дванадцять тисяч двісті тридцять гривень дев'ятнадцять копійок) на користь державного бюджету.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1