Ухвала

від 07.12.2015 по справі 816/4711/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4711/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, що полягає у не вчиненні дій та заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а саме у не направленні стягувачеві копії постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа № 1170/2а-3358/12, виданого 19 березня 2014 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарської санкції та пені з ПП "Біо-Актив" (код ЄДРПОУ 30446633, АДРЕСА_1) а сумі 8535,83 грн на адресу стягувача та зобов'язання вчинити дії, а саме вжити дій та заходів, передбачених цим Законом, щодо направлення копії постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа № 1170/2а-3358/12, виданого 19 березня 2014 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом на адресу стягувача.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як визначено частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Матеріалами позовної заяви встановлено, що відповідачем визначено Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. 152-ї Дивізії, 4а, м. Дніпропетровськ, 49029.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюються на територію Полтавської області.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Дніпропетровської області, даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При цьому, варто зазначити, що згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ , а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, у якому роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників .

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що виконавчий лист №1170/2а-3358/12, на підставі якого відкрито виконавче провадження, виданий 19 березня 2014 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом.

Отже, даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частини 1 статті 19, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський