Ухвала

від 08.11.2013 по справі 754/18607/13-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/1860/13

754/18607/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Кардаша М.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 32013110030000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_2, погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та про їх виїмку.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке полягає у фіктивному підприємництві невстановлених осіб, і слідчий в клопотанні стверджує, що ТОВ В»Ніко-АпріоріВ» (код ЄДРПОУ 38095764) з ознаками фіктивності має рахунок в ПАТ В»УПБВ» (МФО 300205).

Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).

Підстав для задоволення клопотання немає з огляду на наступні обставини.

Слідчий не виконав вимоги п.1 ч.5 ст.163 КПК України і у клопотанні не довів, що речі і документи з банківською таємницею знаходяться у банку за певною адресою.

В клопотанні слідчий стверджує, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, знаходяться в ПАТ В»УПБВ» (МФО 300205), але при цьому ніде в тексті клопотання абревіатуру в назві банку не розшифровує і адресу, за якою бажає отримати доступ до банківської таємниці, не зазначає.

Перед зверненням до слідчого судді слідчий повинен з’ясувати адресу, за якою знаходяться речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, а також навести в клопотанні повну назву банку.

Прохання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахункам на паперових та магнітних (електронних) носіях не узгоджено з положеннями ст.159 КПК України, за якою слідчий суддя може надати слідчому можливість ознайомитись з відповідними речами і документами, зробити їх копії та вилучити їх в разі потреби.

Інших форм тимчасового доступу до речей і документів законом не передбачено і слідчий у клопотанні до слідчого судді не може виходити за межі, дозволені законом.

Запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосований, а клопотання відхиляється, також і з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ці обставини не довів, оскільки з доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205 КК України, яке за ступенем тяжкості віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий, прокурор таку потребу не довів.

Також доводи слідчого про потребу в розгляді клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, внаслідок достатніх підстав вважати, що існує реальна загороза зміни або знищення речей чи документів, не переконливі, в клопотанні вони не обгрунтовані і доданими до клопотання документами не підтверджені.

При відхиленні даного клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу і у вилученні речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ В»УПБВ» (МФО 300205).

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов’язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :