Постанова

від 25.11.2015 по справі 826/21615/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2015 року №826/21615/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп 2012" про застосування заходів реагування ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп 2012» (надалі - відповідач/ТОВ «Сервіс Груп 2012»), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов ГУ ДСНС України у м. Києві до розгляду у скороченому провадженні;

2. Застосувати заходи реагування до ТОВ «Сервіс Груп 2012» (код ЄДРПОУ 38498013) у вигляді повного зупинення роботи товариства за адресою: бульв. Верховної Ради, 34 у Дніпровському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень товариства;

3. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Сервіс Груп 2012», обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на - ГУ ДСНС України у м. Києві;

4. Судові витрати покласти на ТОВ «Сервіс Груп 2012».

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/21615/15 та зобов'язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту).

Станом на 25.11.2015 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило, водночас, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ 14 №0101411537251», ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №826/21615/15 від 20.10.2015 р. було отримано уповноваженою особою відповідача ще 12.11.2015 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДСНС України у м. Києві №135 від 17.07.2015 р. та посвідчення на проведення перевірки №73 від 07.08.2015 р. т.в.о. провідного інспектора відділу нагляду за особливо важливими об'єктами УДН (К) у СПТБ та ЦЗ ГУ ДСНС України у м. Києві капітаном служби цивільного захисту Лісовим О.А. було проведено планову перевірку додержання та виконання ТОВ «Сервіс Груп 2012» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: бульв. Верховної Ради, 34 у Дніпровському районі м. Києва.

Так, за результатами проведеної перевірки, 27.08.2015 р. позивачем було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №73 (надалі - Акт №73), в якому було зафіксовано перелік виявлених ГУ ДСНС України у м. Києві порушень ТОВ «Сервіс Груп 2012», зокрема:

- п.4 розділу I ППБУ - на підприємстві з високим ступенем ризику не створено пожежно-технічну комісію згідно з.п.1.1 Типового положення про пожежно-технічну комісію, затвердженого наказом МНС від 20.05.2009 р. №347;

- п.4 розділу I ППБУ - Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що дає право на початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) згідно з п.2 ПКМУ від 05.06.2013 р. №440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки» та пп.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України;

- п.4 розділу I ППБУ - складські приміщення в адміністративному корпусі не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу ЕI45 згідно з п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та п.2.14 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.3 розділу II ППБУ - на об'єкті відповідним документом не встановлений порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, електромереж;

- п.4 розділу II ППБУ - не для кожного приміщення об'єкту розроблені та затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

- п.12 розділу II ППБУ - з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві не створена добровільна пожежна охорона згідно з п.1 та п.8 Порядку функціонування добровільної пожежної охорони, затвердженого ПКМУ від 17.07.2013 р. №564;

- п.16 розділу II ППБУ - не всі посадові особи та працівники підприємства пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- п.21 розділу II ППБУ - реконструкція, технічне переоснащення та капітальний ремонт адміністративного корпусу здійснено на підставі проектної документації, яка не затверджена у встановленому порядку;

- п.1.19 розділу III ППБУ - допускається куріння за межами спеціально відведених місць;

- п.2.36 розділу III ППБУ - ліфти не розраховані на роботу в режимі «Пожежна небезпека» згідно з п.7.6.6. ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»;

- п.2.37 розділу III ППБУ - на 1-му поверсі сходова клітина не відокремлена від холу дверми;

- п.2.23, п.2.37 розділу III ППБУ - на дверях сходових кліток відсутні пристрої для самозачинення дверей згідно з п.5.20 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.23 розділу III ППБУ - допускається зменшення нормативної ширини евакуаційних виходів (дверей), що ведуть з коридору до сходової клітки згідно з п.5.16 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.23 розділу III ППБУ - в загальних коридорах поверхів допускається встановлення перегородок з дверними пройомами, які зменшують нормативну ширину шляхів евакуації згідно з п.5.25 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.23 розділу III ППБУ - висота у просвіті евакуаційних виходів (дверей) менша за 2,0 м згідно з п.5.16 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.23 розділу III ППБУ - на 6-му поверсі в загальному коридорі допускається розміщення обладнання, яке виступає з площини стіни на висоті, меншій за 2 м. згідно з п.5.25 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.4 розділу III ППБУ - клас вогнестійкості проходок інженерного обладнання, електрокабелів будинку через протипожежні перешкоди менший, ніж нормована межа вогнестійкості протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати тепло ізолювальної спроможності);

- п.2.23 розділу III ППБУ - вихід з підвального поверху не виконаний назовні через коридор, який веде до сходової клітки, що має вихід назовні безпосередньо або ізольований від розташованих вище поверхів згідно з п.5.9. та п.4.35 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єкт-будівництва»;

- п.2.37 розділу III ППБУ - у сходових клітках на кожному поверсі відсутні фрамуги, що відчиняються, площею не менше 1,2 м 2 на поверх згідно з п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та п.5.46 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.3 розділу III ППБУ - двері господарських та технічних приміщеннях (комори для зберігання горючих матеріалів, електрощитові) не виконані протипожежними 2-го типу ЕІ ЗО згідно з п.2.14 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення».

- п.2.16 розділу III ППБУ - на вікнах приміщень, де перебувають люди, встановленні ґрати які не розкриваються, не розсуваються (не знімаються);

- п.1.1 розділу III ППБУ - між будівлями II-го та III-а ступеня вогнестійкості протипожежна відстань менше 10 метрів;

- п. 1.1 розділу III ППБУ - до будівлі П-го ступеню вогнестійкості зроблено прибудову (навіс) V-гo ступеня вогнестійкості;

- п. 1.1 розділу III ППБУ - відстань від автостоянки до адміністративного корпусу становить менше 10 м. (вимога п.7.50 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»);

- п.2.3 розділу III ППБУ - ліфтова шахта адміністративного корпусу не відділена протипожежними дверми або протипожежним екраном (завісою) 2-го типу, що автоматично зачиняє дверні прорізи ліфтових шахт під час пожежі згідно з п.4.31 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.9 розділу III ППБУ - для приміщень виробничого та складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони. (Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об'єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами);

- п.2.13 розділу III ППБУ - у підвальному поверсі не передбачено не менше двох вікон з розмірами 0,75 м х 1,2 м з приямками згідно з п.6.14 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.37 розділу III ППБУ - у сходових клітках допускається складування горючих матеріалів (меблі, стільці та інше);

- п.2.14 розділу III ППБУ - у адміністративному корпусі допускається розміщення майстерень та магазинів з ЛЗР, ГР;

- п.1.8 розділу IV ППБУ - в офісних приміщеннях допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- п.1.6 розділу IV ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 1.18 розділу IV ППБУ - допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1м від електроустаткування та під електрощитами;

- п. 1.18 розділу IV ППБУ - в сходових клітках допускається прокладання електропроводів і кабелів;

- п.2.26 розділу IV ППБУ - лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів;

- п.1.18 розділу IV ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи,, обгортання електроламп горючими матеріалами;

- п.1.18 розділу IV ППБУ - допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок;

- п.1.21 розділу IV ППБУ - не проведено перевірку і огляд всіх пристроїв блискавкозахисту згідно з п. 9.3.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- п. 1.16 розділу IV ППБУ - електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- п.1.16 розділу IV ППБУ - електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту;

- п.1.15 розділу IV ППБУ - для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;

- п.1.12 розділу IV ППБУ - не надані акти проведення схованих робіт по прокладанню електропроводки над підвісними стелями;

- п.1.2 розділу V ППБУ - в приміщеннях з електронно - комп'ютерною технікою не встановлені димові пожежні сповіщувачі згідно з п.7.2.10. ДБН В.2.5-56:20І4 «Системи протипожежного захисту»;

- п.1.1 розділу V ППБУ - не проведено технічне переоснащення автоматичної пожежної сигналізації, яка на теперішній час не відповідає вимогам діючих нормативних документів згідно з п.5.2. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- п.1.2 розділу V ППБУ - управління автоматичною пожежною сигналізацією не передбачено з приміщення пожежного поста (диспетчерської або іншого спеціального приміщення з цілодобовим перебуванням чергового персоналу) згідно з п.5.9. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- п. 1.1 розділу V ППБУ - автоматична пожежна сигналізація знаходиться в несправному стані;

- п. 1.2 розділу V ППБУ - адміністративний корпус не обладнано 3 типом системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей згідно з п.1 табл. Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- п.3.17 розділу V ППБУ - не здійснено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників згідно з Правилами експлуатації вогнегасників, затверджених наказом МНС від 02.04.2004 №152 (ТОВ «Степ Корпорейшн»);

- п.3.9 розділу V ППБУ - приміщення не забезпечені нормативною кількістю вогнегасників згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом МНС від 02.04.2004 №151.

- п.3.10 розділу V ППБУ - не всі вогнегасники навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників.

- п.3.10 розділу V ППБУ - не в усіх приміщеннях для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 63О9:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- п.3.11 розділу V ППБУ - пожежні щити не доукомплектовані протипожежним інвентарем;

- пп.10 п.2.1 розділу V ППБУ - відсутні покажчики розміщення пожежних гідрантів.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №73 під час здійснення перевірки додержання та виконання ТОВ «Сервіс Груп 2012» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація приміщень за адресою: бульв. Верховної Ради, 34 у Дніпровському районі м. Києва здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи актами та фотознімками.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що жодних доказів, які спростовували доводи позивача викладені в позовній заяві та які б підтверджували усунення виявлених ГУ ДСНС України у м. Києві під час проведеної перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, порушень ТОВ «Сервіс Груп 2012» до суду подано не було.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів, які б підтверджували усунення ТОВ «Сервіс Груп 2012» порушень зазначених позивачем в Акті №73, відповідачем до суду надано не було, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Сервіс Груп 2012» за адресою: бульв. Верховної Ради, 34 у Дніпровському районі м. Києва.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією наказу РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №135 від 17.07.2015 р.; копією посвідчення на проведення перевірки №73 від 07.08.2015 р.; копією повідомлення про проведення перевірки №65/1/6154 від 28.07.2015 р.; копією акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ГУ ДСНС України у м. Києві №73 від 27.08.2015 р.; фотознімками.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 183 2 , 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп 2012» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп 2012» (код ЄДРПОУ 38498013) у вигляді повного зупинення роботи товариства за адресою: бульв. Верховної Ради, 34 у Дніпровському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень товариства.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

5. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.183 2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур