Ухвала

від 18.06.2015 по справі 201/10541/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/10541/15-к

провадження № 1-кс/201/6732/2015

УХВАЛА

18 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 32015040040000015 від 09.02.2015 року, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 5несено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040040000015 від 09.02.2015 року у відношенні службових осіб підприємства ТОВ "Голметресурс" (код 34561966) та невстановлених слідством осіб за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємства ТОВ "Голметресурс" (код 34561966) зареєстрованого за адресою: Калініна буд. 84, взятого 15.08.2006 на податковий облік в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, діючи умисно, в період 2012 - 2013 років при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства провели ряд безтоварних операцій з використанням фальсифікованих первинних бухгалтерських документів оформлених від імені ТОВ «Культтовари +» і код 32011280), ТОВ «Кіпаріс-Груп» (код 38299689), ТОВ «Гєніус» (код 38361793), ТОВ «Торенія» (код 38091691), що мають ознаки «фіктивності», а саме придбання ТМЦ (отримання послуг) у вищевказаних підприємств.

Дані дії службових осіб ТОВ "Голметресурс" (код 34561966), шляхом штучного створення сум податкового кредиту, дозволяють незаконно сформувати податковий кредит з ПДВ та уникнути від сплати податків до бюджету.

Формування податкового кредиту від вищевказаних підприємств дозволило службовим особам ТОВ "Голметресурс" (код 34561966) ухилитись від сплати податку на прибуток у період 2012-2013 років на загальну суму 3 100 000 грн.

Таким чином, посадовими особами ТОВ "Голметресурс", шляхом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, порушено п.135.1, 135.2, .35.4, п.135.5.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1, 138.2, 138.4, 138.6 ст.138, п.п.: 39.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) внаслідок чого підприємством ТОВ «Голметресурс» занижено податок на прибуток за 2013р. на суму понад 3 100 000 гри., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.

Дане правопорушення підтверджуються актом документальної перевірки 185/22-01 /34561966 від 31.12.2014р., який складено фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що підприємство ТОВ «Голметресурс» (код 34561966) в період 2014 року мало взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки фіктивного-СПД, а саме: ПФ «Каскад ТСВ» код 25609699), ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» (код 33776671), ТОВ «Вельф Дім» код 38970311), ТОВ «Айтехно» (код 38461638), ТОВ «Посередник 03» (код 38968412), ТОВ «Форест АП» (код 38969987) на загальну суму 1 723 700 грн. ПДВ, які були створені для надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Враховуючи вищевикладене, злочинними діями посадових осіб ТОВ "Голметресурс" у вигляді укладення фіктивних правочинів та не настанням реальних дій по ним, спричинили зменшення податкових зобов`язань та не надходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у підприємства ТОВ "Голметресурс" (код 34561966) відкриті рахунки № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня), № НОМЕР_2 (код валюти 980-українська гривня) в ПАТ "ГІУМБ" (МФО 334851)..

На підставі викладеного прокурор вважає, накладення арешту на грошові кошти в розмірі 3 100 000 грн., у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня), № НОМЕР_2 код валюти 980-українська гривня), підприємства ТОВ "Голметресурс" (код 34561966) в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), підлягають арешту.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 32015040040000015, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не наведено інформації щодо підозрюваних осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діяннями, а також не доведено розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1