Рішення

від 07.12.2015 по справі 227/5627/15-ц

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.12.2015 227/5627/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хоменко Д.Є.,

при секретарі - Малашко С.В.,

за участю сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути аліменти на своє навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу, посилаючись на те, що відповідач є його рідним батьком, однією сім'єю не проживають, оскільки шлюб між батьками було розірвано. На теперішній час ОСОБА_1 навчається в Державному навчальному закладі «Білицький професійний ліцей» за спеціальністю «Елекстрослюсар підземний; гірник підземний», термін навчання з 01.09.2015р. по 15.02.2017р. Відповідач матеріальної допомоги не надає, але має можливість матеріально забезпечувати сина. На теперішній час допомогу надає лише мати позивача - ОСОБА_3, яка є інвалідом ІІІ групи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надав.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 не працює, навчається за денною формою навчання в Державному навчальному закладі «Білицький професійний ліцей» за спеціальністю «Елекстрослюсар підземний; гірник підземний», термін навчання з 01.09.2015р. по 15.02.2017р.

Відповідач працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» Добропільська автобаза водієм автомобіля КРАЗ, його дохід з квітня 2015р. по вересень 2015 складає 30263,60 грн.

Суд також враховує стан здоров'я матері позивача, ОСОБА_3, яка є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням.

Окрім того, суд враховує ту обставину, що відповідач згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року, на користь колишньої дружини ОСОБА_3, сплачує аліменти у зв'язку з інвалідністю в розмірі 1/6 всіх видів його доходів, починаючи з 19 лютого 2015 року до 29 січня 2018 року.

Відповідно до ст. ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, зважаючи на матеріальний стан позивача і відповідача(сплату ним аліментів на користь ОСОБА_3А.), враховуючи інвалідність матері позивача, і неможливості у зв'язку з цим надавати позивачу допомогу, суд вважає можливим частково задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на навчання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1, 8, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 158, 174, 208-209, 212-215, 224, 218, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 495360, виданий Добропільським МРВ ГУМВС України Донецькій області 30.01.2002р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий ДобропільськимМВ ГУМВС України в Донецькій області 29.10.2013р., РНОКПП НОМЕР_3), аліменти на навчання, у розмірі 1/8 частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2015 року і до закінчення ним навчання у Державному навчальному закладі «Білицький професійний ліцей»(ЄДРПОУ 02543070), але не більш ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 495360, виданий Добюропільським МРВ ГУМВС України Донецькій області 30.01.2002р., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача - 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл. 834016; КОД класифікації доходів бюджету 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700035) судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є.Хоменко